Приговор № 1-299/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело №1-299/2019 год

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Червовой Н.В. (ордер №50 от 26.07.2019 года),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

... около 11час. 00мин. ФИО1, находясь в 400 метрах в северо- восточном направлении от ... в ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления путем поедания без цели дальнейшего сбыта путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... является марихуаной (каннабис) общей массой высушенной до постоянного веса 254,3 грамм, которая включена в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года и является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство – марихуану массой 254,3 грамм, в крупном размере с целью дальнейшего употребления ФИО1 принес на территорию дома по адресу: <данные изъяты>, где незаконно умышленно без цели сбыта хранил в кладовой и стайке дома до момента изъятия сотрудниками полиции ... в 13час. 15мин.

Подсудимый в судебном заседании вину признал и пояснил, что зимой 2018 года он в поле за ... в ... собрал в пакет листья дикорастущей конопли, принес домой, приготовил кашу, употребил в пищу, часть сложил в пакеты и спрятал в веранде, стайке дома. ... пакеты были изъяты сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель П.М. суду пояснил, что участвовал в качестве одного из понятых в следственном действии, при котором ФИО1 указал на месте и рассказал, что в поле за ... собрал коноплю, в пакетах хранил дома в пристройках, при этом составили протокол, где расписались понятые, ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля П.Д. следует, что он участвовал в качестве понятого в следственном действии, при котором в веранде и стайке дома по адресу: ... изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 указал, что собрал коноплю в поле.

Согласно рапорту ОУР ОМОД России по Гурьевскому району Г.А., акту обследования домовладения по адресу: ... и протоколу изъятия от ... в веранде, стайке дома обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 черный и белый пакеты с веществом растительного происхождения (л.д. 2, 6-19,17-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... ФИО1 указал участок местности, расположенный в 400 метрах в северо- восточном направлении от ... в ..., где нарвал коноплю для личного потребления (л.д. 25-29).

Согласно справке об исследовании ... от ... изъятое у ФИО1 в двух пакетах вещество является марихуаной весом 254,3 грамм (138,1 + 116,2) (л.д. 34-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., постановлением о приобщении вещественных доказательств от ... осмотрены, приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: рапорт ОУР ОМОД России по Гурьевскому району Г.А., акт обследования от ... и протокол изъятия от ... домовладения по адресу: ...; постановление и протокол сбора образцов у ФИО1 для сравнительного исследования; протокол осмотра места происшествия; справка об исследовании ... от ... (л.д. 87-88,89).

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности были исследованы путем производства предусмотренных Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации следственных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Достоверность сведений, проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена исследованными доказательствами.

Согласно заключению эксперта ... от ... в смывах с кистей рук, изъятых у ФИО1 ..., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (л.д. 69-71).

Согласно заключению эксперта ... от ... изъятое у ФИО1 в двух пакетах вещество является марихуаной общей массой высушенной до постоянного веса 254,3 грамм (136,3+114,4) (л.д. 69-71).

Наркотическое средство марихуана массой 247,1 грамм осмотрено соответствующим протоколом, приобщено в качестве вещественного доказательства по делу, хранится в специализированной камере хранения наркотических средств ОМВД России по Гурьевскому району (л.д. 85-86,).

Согласно заключению комиссии экспертов от ... ФИО1 хроническим <данные изъяты> расстройством, <данные изъяты> не страдал и не страдает; у него имеется <данные изъяты>, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания., не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 64-65).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Р.В. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача- нарколога в связи с употреблением наркотических веществ, с места жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно (л.д. 114,118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении о преступлении после обнаружения его признаков, дачей полных, признательных показаний, в том числе, показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, признание вины, отсутствие судимостей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: периодически один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, что будет способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 247,1 грамм, срезы ногтевых пластин, контрольный образец и смывы с рук ФИО1 (л.д.75,79), хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить; материал ОРД (л.д. 80-82) в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Червовой Н.В. в сумме 6298,50руб. (л.д. 125-126), оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, оплаты вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности.

Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 периодически один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 247,1 грамм, срезы ногтевых пластин, контрольный образец и смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить; материал ОРД в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты> процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 6298,50руб. (шесть тысяч двести девяносто восемь рублей 50коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина