Решение № 2-5790/2025 2-5790/2025~М-3657/2025 М-3657/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-5790/2025

86RS0002-01-2025-005238-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5790/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпания» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» (далее – ООО «Пилипака и Компания») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 01 января 2025 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомпания» (далее – ООО «Стройкомпания») был заключен договор поставки товара №, по условиям которого истец передавал ООО «Стройкомпания» товар по универсальным передаточным документам. Согласно пункта 3.3 договора с учетом уведомления поставщиком покупателя об изменении сроков оплаты покупатель обязуется оплачивать каждую партию не позднее 30 календарных дней после передачи ему соответствующей партии товара и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа. Поскольку ООО «Стройкомпания» периодически нарушала оплату принятого товара, то по заключенному договору поставки образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 мая 2025 года составил 257 669,98 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройкомпания» между ООО «Пилипака и Компания» и ФИО1 был заключен договор поручительства. 31 марта 2025 года истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные требования, которые ответчики оставили без удовлетворения, задолженность не погасили. Пунктом 6.1 договора установлена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой за период с 30 января 2025 по 13 мая 2025 составил сумму 40 742,01 рубля. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от 01 января 2025 года в размере 257 669,98 рублей, неустойку за период с 30 января 2025 по 13 мая 2025 – 40 742,01 рубля, расходы на уплату государственной пошлины – 9 952 рубля, также взыскивать неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 14 мая 2025 года по день фактической оплаты долга исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом его регистрации по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения», также извещался на адрес электронной почты, указанный в договоре поставки и по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, но по данному номеру абонент не ответил, в связи с чем было направлено СМС-сообщение с датой и временем судебного заседания. Учитывая п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Стройкомпания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу его местонахождения, указанному в договоре поставке, а также посредством электронной почты, кроме того информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Учитывая п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно условий договора поставки № от 01 января 2025 года, заключенному между ООО «Пилипака и Компания» и ООО «СтройКомпания», в лице генерального директора М.И.В.., последнему передаются в собственность товарно-материальные ценности, которые предоставляются истцом партиями и которые ООО «СтройКомпания» обязуется принять и оплатить. Количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена товара, сумма, срок поставки устанавливаются сторонами в заказах, согласовываемых обеими сторонами по каждой партии товара (п. 1.3). Согласно п. 3.1 договора цена каждой единицы товара, а также общая стоимость партии товара согласовывается сторонами по каждой заявке покупателя и фиксируется поставщиком в товарной накладной и счете-фактуре или в универсальном передаточном документе. Пунктами 3.3 и 3.4 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 календарных дней с даты получения товара и подписания стороной товарной накладной или универсального передаточного документа, при этом оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель оплатить в сроки, указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств ООО «СтройКомпания» по договору поставки № от 01 января 2025 года ООО «Пилипака и Компания» был заключен договор поручительства от 22 января 2025 года с ФИО1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «СтройКомпания» обязательств по договору поставки № от 01 января 2025 года. В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником условий и обязательств по договору в том же объеме, как и должник, включая уплату денежных средств и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.4 договора в случае неисполнения в срок обязательств должником по договору поставки поручитель обязуется исполнить обязательства должника в течение 5-ти дней с момента получения от кредитора соответствующего требования.

Истцом представлены счета-фактуры за период с 03 января 2025 года по 09 февраля 2025 года, которыми подтверждается, что ООО «СтройКомпания» были поставлены и получены товары на общую сумму 313 614,4 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2025 года в указанный период времени ООО «СтройКомпания» произвело оплаты только в сумме 82 135 рублей, при этом сумма 26 190,58 рублей была оплачена в счет погашения задолженности, которая имелась у ответчика по состоянию на 01 января 2025 года, в связи с чем задолженность по договору поставки № от 01 января 2025 года по состоянию на 31 марта 2025 года составляет 257 669,98 рублей.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме этого, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Из правовой конструкции указанной нормы следует, что поручитель как самостоятельный субъект обязуется нести ответственность за другое лицо.

В результате заключения договора поручительства кредитор приобретает дополнительные гарантии, обеспечивающие вероятность надлежащего исполнения обязательств как должником, так и поручителем, в том числе за счет имущества последнего, при этом указанные лица по общим правилам признаются солидарными должниками.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

11 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности по договору поставки № от 01 января 2025 года в размере 257 699,98 рублей.

Доказательств погашения (полностью или в части) задолженности по договору поставки, ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что основным должником ООО «СтройКомпания» обязательства по договору поставки № от 01 января 2025 года не исполнены, договором поручительства предусмотрена солидарная с ООО «СтройКомпания» ответственность поручителя ФИО1, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по данному договору поставки в размере 257 669,98 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30 января 2025 по 13 мая 2025 на сумму 40 742,01 рубля, который не может быть принят судом, поскольку истцом производится начисление неустойки в том числе на сумму начального сальдо в размере 26 190,58 рублей, кроме того неверно определено начало периода начисления пени по задолженности, которые возникли из счет-фактур, выданных в период с 30 января 2025 года по 09 февраля 2025 года.

Принимая во внимание период просрочки, который в соответствии с п. 3.3 договора поставки начинает течь с 31-го дня с даты подписания счет-фактур и универсальных передаточных документов, суммы задолженности по каждому платежу, судом произведен собственный расчет неустойки с учетом установленного договором размера неустойки 0,2% в день от суммы задолженности, который сведен в указанную ниже таблицу. При этом суд учитывает, что согласно акту сверки оплата по счет-фактурам за период с 03 по 08 января 2025 года ООО «СтройКомпания» была произведена в полном объеме в установленные договором сроки, а счет фактура от 09 января 2025 года на сумму 6 382 рубля была оплачена частично в размере 3 843,42 рубля, за счет оплаты имеющегося долга до 01 января 2025 года (3 843+ 3 843+4 834+6 300+11 214) (оплаты за 29-30 января) – 26 190 (начальное сальдо)), в связи с чем задолженность по указанной счет-фактуре на дату начала начисления неустойки 09 февраля 2025 года составила сумму 2 538,58 рублей (6 382 – 3 843,42).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

2 538,58 09.02.2025 13.05.2025 94 2 538,58 х 94 х 0.2% 477,25 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

5 708,00 10.02.2025 13.05.2025 93 5 708,00 х 93 х 0.2% 1 061,69 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

36 005,00 13.02.2025 13.05.2025 90 36 005,00 х 90 х 0.2% 6 480,90 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

1 679,40 13.02.2025 13.05.2025 90 1 679,40 х 90 х 0.2% 302,29 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.02.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

15 595,10 15.02.2025 13.05.2025 88 15 595,10 х 88 х 0.2% 2 744,74 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.02.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

9 829,65 18.02.2025 13.05.2025 85 9 829,65 х 85 х 0.2% 1 671,04 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

62 461,25 21.02.2025 13.05.2025 82 62 461,25 х 82 х 0.2% 10 243,65 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

39 129,00 02.03.2025 13.05.2025 73 39 129,00 х 73 х 0.2% 5 712,83 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.03.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

31 032,00 04.03.2025 13.05.2025 71 31 032,00 х 71 х 0.2% 4 406,54 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.03.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

7 097,00 08.03.2025 13.05.2025 67 7 097,00 х 67 х 0.2% 951,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.03.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

28 820,00 09.03.2025 13.05.2025 66 28 820,00 х 66 х 0.2% 3 804,24 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.03.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

1 200,00 09.03.2025 13.05.2025 66 1 200,00 х 66 х 0.2% 158,40 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2025

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

16 575,00 12.03.2025 13.05.2025 63 16 575,00 х 63 х 0.2% 2 088,45 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 40 103,02 руб.

Таким образом, сумма неустойки, образовавшаяся за заявленный истом период просрочки с 09 февраля 2025 по 13 мая 2025 (дата, заявленная истцом) составит 40 103,02 рубля, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «Пилипака и Компания».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор (в данном случае) вправе в судебном порядке потребовать взыскание с покупателя по договору поставки неустойки до момента фактического исполнения обязательств, при этом взыскание неустойки на будущее время является правом суда, но не обязанностью в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что в данном случае разрешение вопроса о взыскании неустойки в полном объеме на будущее время без оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

При этом суд считает, что истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием данных средств в случае дальнейшего нарушения его прав со стороны ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952 рубля. Поскольку пропорция по удовлетворенным требованиям подлежит округлению до 100%, то судебные указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомпания» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 257 669 рублей 98 копеек, неустойку за период с 09 февраля 2025 года по 13 мая 2025 года – 40 742,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 9 952 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова