Решение № 2-179/2026 2-179/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-179/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании прокурора Шеховцова И.А., рассмотрев 31 марта 2026 года в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области к ФИО1 выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований о том, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Между администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения №, сроком на 11 месяцев. Однако после окончания срока действия договора ответчик продолжает незаконно проживать в муниципальном жилом помещении и отказывается его освободить. На неоднократные просьбы освободить помещение ответчик не реагирует. Имеет задолженность по арендной плате, на основании которой был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 91 и 31 ЖК РФ просил выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили. Ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил об отложении судебного заседания. При этом представитель истца в предыдущем судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Соответственно суд согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке

Выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении заявленного жилищного спора судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области на праве собственности принадлежит квартира (далее – также спорная квартира, спорное жилое помещение), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. (л.д.7-8). Право собственности муниципального образования в отношении жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калачинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира на основании постановления главы Воскресенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п отнесена к жилищному фонду коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор найма спорного жилого помещения коммерческого использования №, на основании которого ФИО1 принял в найм указанный объект недвижимости для проживания в нем совместно с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 11 месяцев (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 Наниматель вносит плату за пользование жилым помещением в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 настоящего договора. В соответствии с абц. 2 п. 1.4 по истечении срока настоящего договора, при наличии оснований для преимущественного заключения договора найма жилого помещения на новый срок, договор заключается вновь в порядке, предусмотренном областным законодательством. Соответственно, за владение и пользование указанным в п. 1.1 жилым помещением наниматель ежемесячно вносит плату в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 9-10).

Срок действия договора коммерческого найма истек ДД.ММ.ГГГГ.

При судом установлено и то, что ФИО1 спорное жилое помещение предоставлялось и ранее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные в дело копии распоряжений главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, от ДД.ММ.ГГГГ №-рс (л.д. 48, 56), договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54, 57-62).

Также установлено, что мировым судьей судебного участка № Калачинском судебном районе <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по заявлению администрации Воскресенского сельского поселения о выдаче судебного приказа взыскана задолженность по договору найма спорного жилого помещения с ФИО1 в размере 20 124 рубля 27 копеек (л.д. 20 гражданского дела №). Судом отмечается, что согласно материалам гражданского дела № о взыскании с ФИО1 задолженности, данная задолженность образовалась в рамках исполнения сторонами договорных обязательств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной копии исполнительного производства №-ИП Калачинским РОСП, на основании судебного приказа от 22.08.2025№ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был орошен ФИО1 Должник, не оспаривая наличие задолженности по договору найма, обязался ежемесячно 20 числа оплачивать задолженность в размере 2 500 рублей по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 67-76).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о выселении, истец указывает на незаконное проживание ФИО1 в спорном жилом помещении после окончания срока действия договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только физические и юридические лица, но и публичные образования. Жилые помещения могут находиться в федеральной государственной собственности; собственности субъектов Российской Федерации; собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований.

Как следует из разъяснений абз. 2 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Соответственно, в рассматриваемой ситуации суд квалифицирует сложившиеся между администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и ФИО1 в качестве отношений, основанных на нормах гражданского законодательства, вытекающих из отношений по договору о возмездном пользовании жилым помещением (глава 35 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Вместе с тем, ст. 684 ГК РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, невыполнение наймодателем, возложенной на него законом обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, а при реализации предписания, предусмотренного статьей 684 ГК РФ, и надлежащем извещении нанимателя о нежелании продлевать договорные отношения договор найма жилого помещения прекращает свое действие.

Применительно к указанным положениям, стороной истца каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 в установленный законом срок уведомлений об отказе от продления договора найма спорного жилого помещения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, доводов о том, что таковые доказательства либо обстоятельства имеются не приведено.

Более того, судом учитывается, что в спорном жилом помещении ответчик продолжает проживать и в настоящее время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске представителем наймодателя срока для уведомления ФИО1 о прекращении договора найма жилого помещения, а тот факт, что ответчик в настоящее время продолжает пользоваться жилым помещением после истечение срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что представитель наймодателя обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на прежних условиях и на тот же срок, а именно на 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). При этом действие прежнего договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду истечения его срока.

Тем самым ссылка представителя истца на тот факт, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении без правовых оснований является необоснованной и отклоняются судом в качестве основания для выселения из жилого помещения.

Кроме того, на основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя (абзац 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая тот факт, что по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по внесению платы за найм жилья, суд исходит из того, что данная задолженность сложилась не за весь период пользования спорным жилым помещением на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и составляет немногим более шести месяцев. Образовавшаяся же задолженность на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1, в настоящее время судебный приказ предъявлен к исполнению. При этом ранее при первоначальном заключении договора найма и последующем продлении его на новый срок ФИО1 свои обязательства исполнял, доказательств обратного в дело не представлено, о таковых представителем истца не было заявлено. Доказательств того, что ФИО1 в настоящее время не исполняет обязательства в рамках правовых отношений, возникших в связи с наймом спорного жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено и представителем истца не заявлено.

Оценивая обстоятельства возникновения у ФИО1 перед истцом задолженности по внесению оплаты по договору найма, суд исходит из того, что данные задержки выплат имели место в связи с затруднительным материальным положением ответчика, о чем тот указывал при даче объяснений в рамках исполнительного производства, которые было возбуждено в связи с исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы должника не опровергнуты, а причины, по которым ответчик допускал нарушение условий договора, являются уважительными.

Суд, оценивая факт наличия за ФИО1 задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его возникновения, также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что выселение ответчика из предоставленного ему жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой. При этом права истца по получению платы за наем жилого помещения за спорный период могут быть восстановлены путем удовлетворения требований о взыскании данной задолженности, чем представитель истца фактически воспользовался, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Более того, указанный судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов для его принудительного исполнения. При этом ответчик против исполнения судебного приказа не возражал, фактически просил о рассрочке исполнения судебного акта, приводя доводы об уважительном характере причин, по которым была допущена задолженность по внесению платы за найм жилого помещения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области в настоящее время удовлетворению не подлежат.

При этом судом отмечается, что в случае, если со стороны ответчика будет продолжено неправомерное уклонение от исполнения обязанности по внесению платы за найм жилого помещения, представитель наймодателя, наряду с требованием о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, вправе потребовать досрочного расторжения договора найма и выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы иска со ссылкой на нормы ст. 91 ЖК РФ как основание для выселения ответчика из жилого помещения судом отклоняются в виду неправильного применения представителем истца норм материального права, так как указанное правовое регулирование применимо к правоотношениям по договору социального найма жилья, тогда как по итогам разрешения настоящего спора судом установлена иная природа сложившихся между администрацией сельского поселения и ФИО1 правоотношений, основанных на нормах главы 35 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 52 21 №) о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2026