Решение № 2-311/2020 2-311/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-311/2020

УИД 35RS0006-01-2020-000269-06 2-311/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 07 мая 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

25 сентября 2013 года между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 282720 рублей под 34,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.

Направленное заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 16 января 2020 года задолженность ответчика ФИО1 составила 81693,38 рублей, в том числе сумма основного долга – 71771,97 рублей, проценты за пользованием кредита – 9921,41 рубль.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2013 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2650,80 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о сроке пропуска исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ вышеуказанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключённым с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заёмщика.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 282720 рублей сроком возврата – 25 сентября 2018 года, с взиманием за пользование кредитом 34,5% годовых.

Согласно условиям кредитования дата погашения кредита установлена 25 число каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2013 года рассчитаны истцом за период с 27 июля 2014 года по 16 января 2020 года.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 допустила нарушение сроков платежей по договору кредитования <***> от 25 сентября 2013 года с 27 июля 2014 года.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковые требования вытекают из кредитного договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1 перестала исполнять обязательства по уплате основного долга, процентов с 27 июля 2014 года, в силу чего право предъявления к заемщику требований о взыскании основного долга и процентов по договору возникло у истца после указанной даты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 29 ноября 2016 года №СП2-27164/2016 была взыскана с ФИО1 в пользу истца вышеуказанная задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 13 февраля 2017 года.

Перерыв срока давности составил 76 дней (с 29 ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно). Подача банком 29 ноября 2016 года заявления о выдаче судебного приказа прервала течение трехлетнего срока исковой давности по возврату основного долга и начисленных процентов по договору, после отмены судебного приказа 13 февраля 2017 года течение срока исковой давности продолжилось.

Банк обратился в суд с иском 09 февраля 2020 года (согласно штемпелю на конверте), в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору с 27 июля 2014 года по 16 января 2020 года.

В этом случае срок исковой давности для установления периода, за который истец может требовать взыскания платежей, устанавливается в общем порядке – 3 года – 76 дней период приказного производства до отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 27 июля 2014 года по 12 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 09 февраля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности, поэтому истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья: Нагаева Н.Н.