Приговор № 1-461/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-461/2020

<Номер обезличен><Номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Салауровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 20 часов, находясь в лесополосе, расположенной в 100 метрах от ГСК <Номер обезличен> по <...> и <...> по направлению на северо-запад, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрёл путём извлечения из тайника-закладки наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 1,49 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 20 часов 20 минут <Дата обезличена>, когда в <...> был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в 1 метре от него указанное наркотическое средство в крупном размере, которое он сбросил на землю при виде сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата обезличена> он со своего телефона при помощи приложения «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «<данные изъяты>», заплатив за него 2300 рублей. Позже, примерно в 20 часов он проехал по координатам, пришедшим ему на телефон, для того чтобы извлечь наркотическое средство из закладки. Закладка находилась в лесополосе за гаражным кооперативом возле <...>. В закладке он обнаружил воздушный шарик красного цвета, в котором находился свёрток с наркотическим средством. Когда он возвращался из лесополосы, на <...> к нему подошли два человека. Испугавшись, он выбросил шарик с наркотическим средством на землю. Подошедшие к нему люди представились сотрудниками полиции. Он признался им, что выбросил шарик с наркотическим средством на землю. Шарик с наркотическим средством был изъят в присутствии понятых.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. <Номер обезличен>) и Свидетель №3 (л.д. <Номер обезличен>), оглашённые в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они в составе пешего патруля ППС МУ МВД России «Оренбургское» <Дата обезличена> осуществляли патрулирование улиц <...> около 20 часов 20 минут ими был замечен мужчина, вышедший из лесополосы за <данные изъяты>, который при их приближении повёл себя странно – пытался убежать. Этот мужчина был задержан. Он им признался, что выкинул на землю воздушный шарик, в котором находилось наркотическое средство «<данные изъяты>». В указанном месте был обнаружен воздушный шарик красного цвета. Приехавшая на место происшествия СОГ в присутствии понятых изъяла шарик с наркотическим средством;

- оглашённые в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым он <Дата обезличена> находился на дежурстве в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». От оперативного дежурного ОП поступило сообщение о задержании мужчины недалеко от ГСК <Номер обезличен> по адресу <...>. Он в составе СОГ выезжал на место происшествия, где мужчина, представившийся ФИО1, признался в том, что выкинул на землю надувной шарик с наркотическим веществом, которое он извлёк из тайника-закладки в лесополосе за <...>. В указанном мужчиной месте в присутствии понятых был обнаружен красный шарик с веществом коричневого цвета. Шарик с веществом был изъят;

- показания свидетеля <ФИО>6 (л.д. <Номер обезличен>), оглашённые в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> он был привлечён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия в <...>. В ходе следственного действия мужчина, представившийся как ФИО1, указал на место, где он выкинул резиновый шарик с наркотическим веществом, которое он извлёк из закладки в лесополосе за ГСК <Номер обезличен>. В указанном месте был обнаружен резиновый шарик красного цвета, в котором находилось упакованное вещество коричневого цвета. Шарик с веществом был изъят сотрудниками полиции;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому при осмотре участка местности в <...> по адресу <...> в указанном ФИО1 месте был обнаружен и изъят резиновый шарик красного цвета с наркотическим веществом;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), из которого следует, что осмотрен участок местности в лесополосе, расположенной в 100 метрах от <...> и в <...> по направлению на северо-запад, где ФИО1 извлёк из закладки резиновый шарик с наркотическим средством;

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), из которого следует, что при осмотре мобильного телефона «BlackFOX», принадлежащего ФИО1 в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка, касающаяся приобретения ФИО1 наркотического средства <Дата обезличена>;

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому осмотрены наркотическое средство и упаковка – резиновый шарик красного цвета, фрагмент фольги;

- справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) и заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,49 грамма.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, так и из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>6, протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях – с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 20 часов, находясь в лесополосе, расположенной в <...> и в <...> по направлению на северо-запад, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрёл путём извлечения из тайника-закладки наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 1,49 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 20 часов 20 минут <Дата обезличена>, когда в 50 метрах от <...> был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в 1 метре от него указанное наркотическое средство в крупном размере, которое он сбросил на землю при виде сотрудников полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуется положительно, в ООКНД, в ООКПБ не зарегистрирован, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал стабильные признательные показания, что суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний,не женат, имеет на иждивении двух малолетнихдетей, один из которых страдает тяжёлым хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетнихдетей, наличие тяжёлых хронических заболеваний у него самого и его ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, не смотря на данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом степени общественной опасности и характера совершённого преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний у подсудимого и его ребёнка, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетнихдетей– суд признаёт исключительной и на основании ст. 64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в связи с совершением тяжкого преступления.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Возмещение судебных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката, суд относит на счёт государства.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья А.М. Полшков