Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.,

при секретаре Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.Н. к Х.А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Л.М.Н. обратилась в суд с иском к Х.А.И. о взыскании денежных средств, переданных ответчику на основании расписки, в размере 200 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5200,00 руб., судебных расходов на отправку телеграммы в размере 250,00 руб., В обоснование иска указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежную сумму в размере 200 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в добровольном порядке в установленный срок указанную сумму истцу не возвратил.

Истец Л.М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ответчик обязался оказать истцу услугу по подбору квартиры, за что получил от истца денежную сумму в размере 200 000,00 руб., подходящий вариант квартиры ответчиком не был найден, в связи с чем истец потребовала возврата вышеназванных денежных средств. Ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанную сумму ответчик не вернул.

Ответчик Х.А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом трижды извещался судебными повестками, направленными по двум адресам: <адрес>, и <адрес> согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 13, 22, 23).

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался телеграммами, направленными по двум адресам, согласно уведомлениям оператора телеграфной связи телеграммы не доставлены ввиду того, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», а также «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 20, 34, 35).

При осуществлении звонков на номера телефонов ответчика телефоны абонента не отвечают (л.д. 21, 36).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), а также Правил оказания услуг телеграфной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. взял у Л.М.Н. денежную сумму в размере 200 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Представленная истцом в подтверждение указанного факта расписка в получении денег Х.А.И. удостоверяет передачу истцом спорной суммы, поскольку в представленной расписке содержатся данные о сторонах, сумме денежных средств, сроке возврата, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан предоставить доказательства фактически понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств ответчиком Х.А.И. не представлено.

Оценивая представленные в деле доказательства на основе принципов равноправия и состязательности сторон, руководствуясь положениями ст. 309, п. 1 ст. 782 ГК РФ, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений по договору об оказании услуг, учитывая, что отказ Л.М.Н. от услуг Х.А.И. не связан с ее виновным поведением при исполнении заключенного между ними соглашения, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку судебной телеграммы в размере 250,00 руб. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлена суду квитанция с отметкой банка, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 5200,00 руб. (л.д. 4). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Л.М.Н. к Х.А.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Х.А.И. в пользу Л.М.Н. переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000,00 руб., расходы на отправку судебной телеграммы в размере 250,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>