Приговор № 1-9/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело№1-9/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре Киселевой О. И.,

с участием прокурора Хлебовой Н. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазарева О. В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П. А. Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к П. А. Ю., взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им П. А. Ю. один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и без повреждения других внутренних органов со скоплением крови в левой плевральной и брюшной полостях, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник Лазарев О. В. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. А. Ю. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, и приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд уточняет обвинение, в части применения подсудимым одного предмета (ножа) используемого им в качестве орудия причинения вреда потерпевшему, ввиду отсутствия доказательств использования подсудимым иных предметов.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью П. А. Ю. причинен в результате нанесения удара ножом.

ФИО1 ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности и посягает на здоровье человека, является умышленным и отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания ограничения свободы.

С учетом положений ст. 73 УК РФ личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 257 мм с рукоятью из древесины коричневого цвета, пакет, четыре фрагмента марлевого тампона, фрагмент материала - уничтожить, три кофты, брюки - вернуть по принадлежности П. А. Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного во время установленное данным органом, не менять место работы и жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 257 мм с рукоятью из древесины коричневого цвета, пакет, четыре фрагмента марлевого тампона, фрагмент материала - уничтожить, три кофты, брюки - вернуть по принадлежности П. А. Ю.

Процессуальные издержки в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.М. Логачев