Приговор № 1-122/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-122/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 21 июня 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Драповой Н.Я., при секретаре Мазуровой И.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

22 марта 2017 года в период с 13 часов до 14 часов ФИО1, находясь в районе станции метро <данные изъяты>» в г. Санкт-Петербурге, у неустановленного дознанием лица, без цели сбыта - для личного употребления, путем передачи из рук в руки, незаконно приобрел за 1000 рублей два бумажных свертка, содержащие в себе порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 4 апреля 2017 года является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), масса которого составила в свертках: № 1 - № гр., № 2 - № гр., всего общей массой № гр., что в соответствии с постановлениям Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После чего ФИО1 приобретенное им наркотическое средство положил в задний карман джинсовых брюк, надетых на него, где незаконно хранил при себе до момента его задержания 22 марта 2017 года в 20 часов около <адрес> сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и доставления в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра 22 марта 2017 года в 20 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились, потерпевшего по делу нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его вменяемости в настоящее время не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют полное признание им вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него по данному делу, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим, вместе с тем суд учитывает, что согласно обзорной справке он характеризуется отрицательно, с 2006 года состоит на учете у нарколога в связи с наркотической зависимостью, в настоящее время также употребляет наркотические средства, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, имущественное положение подсудимого, который длительное время не работает, в связи с чем постоянного легального источника дохода в виде заработной платы не имеет, иного дохода также не имеет, также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания соответствует содеянному и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 50 ч.5 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, отсутствуют, а также суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, а также обратиться к наркологу и по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественным доказательством по делу является смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой после исследований 0,30 гр. и 0,35 гр., хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанции № от 4 мая 2017 года ( № ). Учитывая, что материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО1 данного наркотического средства выделены в отдельное производство ( № ), указанное вещественное доказательство подлежит хранению в камере хранения ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства по выделенному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла защитник по назначению Дюжакова О.Е., которой в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ из счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2750 рублей ( № ). В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком один год, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, а также обратиться к наркологу и по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой после исследований № гр. и № гр., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанции № от 4 мая 2017 года - хранить в камере хранения ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства по выделенному уголовному делу.

Денежные средства в размере 2750 рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Дюжаковой О.Е. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, назначенного судом, или пригласить защитника самостоятельно.

Судья: Н.Я. Драпова