Решение № 02-0858/2026 02-6219/2025 2-6219/2025 2-858/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-0858/2026

УИД 60RS0002-01-2025-001875-93

Дело № 2-858/2026 (2-6219/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года

адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2026 по иску ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 (Кремер) фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ПКО «РСВ» обратилось в Великолукский городской суд адрес суд с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <***> от 07.12.2012 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 07.12.2012 г. между адрес «ДжиМани Банк» и ФИО2 заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 60 месяцев, последняя дата платежа по графику - 04.01.2018 г. На основании договора уступки права требования от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по указанному кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В дальнейшем, 24.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору <***> от 07.12.2012 г. ООО «ПКО «РСВ» (ранее – ООО «РСВ»). Взятые на себя обязательства по договору займа исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 02.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 34 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 02.09.2024 г. по заявлению ответчика был отменен.

Определением Великолукского городского суда адрес от 08 сентября 2025 года, данное дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2012 г. между адрес «ДжиМани Банк» и ФИО2 заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 60 месяцев, последняя дата платежа по графику - 04.01.2018 г.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании договора уступки права требования от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по указанному договору займа перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В дальнейшем 24.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по договору займа <***> от 07.12.2012 г. истцу - ООО «ПКО «РСВ» (ранее – ООО «РСВ»).

Как следует из искового заявления, взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа <***> от 07.12.2012 г. за период с 07.12.2012 по 03.04.2024 составляет сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа от 07.12.2012 <***>, сроком возврата займа является 04.01.2018 г.

Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своего права 05.01.2018 г.

Следовательно, срок исковой давности составлял период с 05.01.2018 г. по 05.01.2021 г.

02.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 34 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 адрес от 02.09.2024 г. по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен.

Суд принимает во внимание, что вынесение и отмена мировым судьей судебного приказа в данном случае не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен уже по истечении срока исковой давности.

Данное исковое заявление направлено истцом в суд 05.08.2025 г., согласно почтовому штампу.

С учетом приведенных разъяснений, исчисляя срок исковой давности по каждому просроченному платежу в отдельности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа с заемщика истек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, производные требования в виде взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 (Кремер) фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Судья фио