Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-714/2020

№ 2-714/2020


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 19 ноября 2020 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Куваншкиреевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Харабалинский фермер» о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском СПКК «Харабалинский фермер» о взыскании основного долга и процентов по договору займа, указав, что 30.06.2014 между СПКК «Харабалинский фермер» (кооператив) в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО1 (пайщик) заключён договор займа-сбережения №, согласно которому пайщик передаёт кооперативу свободные денежные средства в сумме 946 645,71 руб., сроком на 12 месяцев, размер процентной ставки (годовой) составляет 21,5%. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2014 ответчик принял от истца денежные средства в размере 946 645,71 руб.

29.06.2015 между СПКК «Харабалинский фермер» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор займа-сбережения № от 30.06.2014 продлен на сумму 1121517,79 руб. сроком до 28.06.2016.

26.06.2017 между СПКК «Харабалинский фермер» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор займа-сбережения № от 30.06.2014 продлен на сумму 1178 351,35 руб. сроком до 26.06.2019.

01.08.2018 между СПКК «Харабалинский фермер» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор займа-сбережения № от 30.06.2014 продлен на сумму 178909,14 руб. и общая сумма займа составила 1357260 руб., в соответствии с п. 3 договора займа-сбережения № от 30.06.2014.

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 следует, что на 01.10.2020 по данным СПКК «Харабалинский фермер» размер основного долга ответчика по договору займа-сбережения № от 30.06.2014 составляет 1413707,55 руб., за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 начислены проценты 109248,34 руб., общая сумма задолженности по договору займа-сбережения составляет 1522955,89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о возврате суммы займа и начисленных процентов в срок до 25.10.2020, однако требования ответчиком не исполнены.

В связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15815 руб., и оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от 23.09.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.10.2020, актом приема-сдачи оказанных услуг от 26.10.2020.

Просит суд взыскать с СПКК «Харабалинский фермер» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа-сбережения № от 30.06.2014 в размере 1522955,89 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 815 руб., связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПКК «Харабалинский фермер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединённых начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлечённые от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчётности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачётом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Судом установлено, что 30.06.2014 между СПКК «Харабалинский фермер» (кооператив) в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО1 (пайщик) заключён договор займа-сбережения №, согласно которому пайщик передаёт кооперативу свободные денежные средства в сумме 946 645,71 руб., сроком на 12 месяцев, размер процентной ставки (годовой) составляет 21,5%. Согласно п. 2 договора за пользование средствами пайщика, кооператив производит начисление процентов. Начисленный доход выплачивается ежемесячно с 01 по 05 числа месяца, следующего за месяцем начисления. При обращении пайщика в кооператив (проценты выплачиваются по предъявлению паспорта), или находятся на счету в кооперативе в течение срока действия договора с ежеквартальной капитализацией. Пунктом 4 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, если пайщик не заявил о его расторжении, он считается перезаключённым на новый срок, три месяца, на общую сумму займа-сбережения и процентов на условиях кооператива, действующих для данного вида сбережения на этот момент (л.д.№).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2014 ФИО1 внесла денежные средства в размере 946 645,71 руб. (л.д.№).

Дополнительным соглашением от 29.06.2015, заключённым между СПКК «Харабалинский фермер» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1, действие договора займа-сбережения № от 30.06.2014 продлено на сумму 1121517,79 рублей до 28.06.2016 (л.д.№).

Дополнительным соглашением от 26.06.2017, заключённым между СПКК «Харабалинский фермер» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1, действие договора займа-сбережения № от 30.06.2014 продлено на сумму 1178 351,35 руб. на срок до 26.06.2019 (л.д.№).

Дополнительным соглашением от 01.08.2018, заключённым между СПКК «Харабалинский фермер» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1, Пайщик увеличивает сумму займа-сбережения на 178909 рублей. Общая сумма займа составляет 1357260 руб. (л.д.№).

Свои обязательства по передаче ответчику своих личных сбережений истец выполнил в полном объёме.

Следовательно, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа-сбережения. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Истец ФИО1 обращалась в СПКК «Харабалинский фермер» с претензией о выплате основного долга по договору займа, процентов за период с августа 2019г. по день возврата суммы займа, понесённых расходов (л.д. №).

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 между СПКК «Харабалинский фермер» и ФИО1 по договору № от 30.06.2014 на 01.10.2020 задолженность в пользу ФИО1 составляет 1522955,89 руб. (л.д.№).

С учётом того, что СПКК «Харабалинский фермер» не были выполнены условия договора займа-сбережения от 30.06.2014, доказательств возвращения истцу ФИО1 денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами, не представлено, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (п.2). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43). При наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключённым, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдаётся тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44).

Исходя из буквального толкования п. 4 договора займа-сбережения № от 30.06.2014 следует, что в случае отсутствия волеизъявления пайщика на расторжение договора займа-сбережения, он считается перезаключённым на новый срок три месяца.

Таким образом, после истечения срока действия договора займа-сбережения от 30.06.2014 – 29.06.2015, договор был продлён между сторонами на 3 месяца, т.е. до 28.08.2015. После чего, ввиду отсутствия заявления ФИО1 о расторжении договора, договор займа-сбережения от 30.06.2014 продлевался каждый раз на три месяца.

29.06.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, содержащее условие о сроке продления договора займа-сбережения от 30.06.2014 до 28.06.2016 (на основании письменного заявления пайщика).

26.06.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, содержащее условие о сроке продления договора займа-сбережения от 30.06.2014 до 26.06.2019 (на основании письменного заявления пайщика).

01.08.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, содержащее условие об увеличении сумму займа-сбережения на 177909,14 руб.

Все существенные условия были согласованы сторонами в дополнительном соглашении к договору, в том числе условие о сроке продления договора. Каких-либо неясностей в толковании условий договора займа-сбережения и дополнительного соглашения к нему, у суда не возникает.

Требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа-сбережения № от 30.06.2014 в сумме 1522955,89 руб., заявлены в пределах срока исковой давности, что следует из представленного истцом акта сверки по состоянию на 01.10.2020, который подписан исполнительным директором СПКК «Харабалинский фермер» ФИО3 (л.д.№). Иной расчёт суммы задолженности по договору займа-сбережения от 30.06.2014 стороной ответчика суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции от 22.10.2020 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15815 руб. (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15815 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу приведённой нормы процессуального закона, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

23.09.2020 между ФИО1 и ООО «Финансово-правовая защита» в лице генерального директора ФИО4 заключён договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель оказывает по заданию заказчика юридические услуги, заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (л.д.№).

Настоящее исковое заявление подано в суд представителем истца ФИО4 от имени истца ФИО1 (л.д.№).

Понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя ФИО4 по договору оказания услуг от 23.09.2020 подтверждаются представленными договором оказания услуг, актом приема-сдачи оказанных услуг от 26.10.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.10.2020 на сумму 20000 руб., кассовым чеком от 09.10.2020 (л.д.№, №, №).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, такие как: сложность спора; объём удовлетворённых судом требований; объём оказанной представителем юридической помощи и представленных доказательств; принципы разумности и справедливости; отсутствие возражений ответчика по размеру судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Харабалинский фермер» о взыскании основного долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с СПКК «Харабалинский фермер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа-сбережения № от 30.06.2014 в размере 1522955,89 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15815 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 1558770,89 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: .....

.....

.....

.....

..... Тюлюпов Р.К.

...

...