Решение № 2-356/2020 2-356/2020(2-4055/2019;)~М-3787/2019 2-4055/2019 М-3787/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело № 2-356/20

Поступило в суд 18.11.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре С.М. Подстречной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям марки Мазда Трибут г/н №, БМВ 520 г/н №, Тойота Хайлендер, г\н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.\

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, при управлении автомобилем Хонда Аккорд, г\н №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный транспортным средствам, в общем размере составляет 485 145,18 рублей.

С учетом положений ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать в свою пользу выплаченные денежные средства в сумме 485 145,18 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8 051,0 рублей.

Представитель истца АО « АльфаСтраховавние» » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

3-е лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Хонда аккорд, г/н № двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, и у здания № по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем « Киа Спортадж» г/н №, под управлением водителя ФИО3, корый двигался впереди в попутном направлении, после чего, автомобиль « Киа Спортадж» Г\Н № совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хайлендер» г/н №, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении и в момент столкновения остановился на проезжей части перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора, после чего, автомобиль Киа Спортадж совершает столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Астрос 184, г/н № в сцепке с полуприцепом г/н №), под управлением водителя ФИО5, который двигался в попутном направлении и в момент столкновения остановился на проезжей части перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора. После чего, автомобиль « Хонда аккорд» г/н № совершил столкновение с автомобилем Мазда Трибут» г/н №, под управлением водителя ФИО6, который двигался в попутном направлении и в момент столкновения остановился на проезжей части на запрещающий сигнал светофора, после чего, автомобиль « Мазда Трибут» г/н № совершил столкновение с автомобилем БМВ 520, г/н №, под управлением водителя ФИО7, который двигался впереди в попутном направлении и остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего, автомобиль БМВ 520, г/н № совершил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер, Г\Н №, под управлением водителя ФИО4, который двигался впереди в попутном направлении и остановился на проезжей части на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП ( л.д. 56-65).

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП ( л.д.53-55).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. При этом судом установлено нарушения в действиях водителя ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 ПДД ( л.д. 91-94).

Таким образом, материалами дела установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что водитель ФИО1 нарушил п.9.10, 10.1 ПДД.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Аккорд, г\н № ФИО2 застрахована в АО « АльфаСтрахование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27). Водитель ФИО1 не включен в договор в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Хонда Аккорд.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства - Мазда Трибут г/н № является ФИО6 ( л.д.36).

Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Мазда Трибут г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия» ( страховой полис серии №) (л.д. 38).

ФИО6 обратился с заявлением о страховом возмещении ( л.д.32-33).

АО « АльфаСтрахование» указанный случай признан страховым.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ страховщик решил произвести выплату ФИО6 сумму 51 673,68 рублей ( л.д.26), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ – 219 468,62 рублей ( л.д.28).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в сумме 51 673,68 рублей ( л.д.159), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 219 468,62 рублей.

Собственником транспортного средства - БМВ г/н № является ФИО7 ( л.д.106).

Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством БМВ г/н № на момент ДТП была застрахована в АО « АльфаСтрахование» ( страховой полис серии №) (л.д. 107).

С заявлением о страховом возмещении обратился ФИО7 ( л.д. ( 88-90).

АО « АльфаСтрахование» указанный случай признан страховым.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ страховщик решил произвести выплату ФИО7 сумму 130 102,88 рублей ( л.д.86).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачено страховое возмещение в сумме 130 102,88 рублей ( л.д.135).

Собственником транспортного средства - Тойота Хайлендер г/н № является ФИО8 ( л.д.141-142).

С заявлением о страховом возмещении обратился ФИО8

АО « АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ страховщик решил произвести в пользу ФИО8 сумму 83 900 рублей ( л.д.136).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в размере 83 900 рублей ( л.д.137).

Таким образом, материалами дела установлено, что сумма выплаченного страхового возмещения составляет в общем размере составляет 485 145,18 руб.

Размер ущерб, ответчик не оспаривал.

Судом установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хонда аккорд ( учитывая, что при заключении договора обязательного страхования условием являлось использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ АО « АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой возместить расходы в сумме 485 145,18 руб. (л.д. 25).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хонда Аккорд к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в размере 485 145,18 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что к АО « АльфаСтрахование» перешло право требования выплаты суммы ущерба, в связи с чем, считает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца АО « АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 8 051,1 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Альфа-Страхование» страховое возмещение в сумме 485 145,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 051,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С.Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-356/20 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2019-005093-34).

По состоянию на 28.02.20 решение в законную силу не вступило.