Решение № 2-4262/2018 2-4262/2018~М-4548/2018 М-4548/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4262/2018

Дело №2-4262/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Деревянное Домостроение и К» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Деревянное Домостроение и К» о взыскании задолженности и пени. В обоснование требований указал, что {Дата изъята}. между ним и ответчиком заключен договор {Номер изъят} на выполнение комплекса работ. В соответствии с предметом указанного Договора Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, в том числе: монтаж комплекта сруба дома из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм на готовый фундамент; сборку на нагеля; сверление отверстий в бревне под нагеля; устройство закладной доски; укладку на джут; устройство направляющих под фальшкоробки; монтаж балок перекрытий; устройство (монтаж) стропильной системы кровли (стропильные ноги, контр-обрешетка, гидроизоляция, обрешетка), временную кровлю (рубероид). Заказчик в свою очередь обязался принять результат pa6oт и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ определен пунктом 3.1. Договора, согласно которому работы должны были быть начаты {Дата изъята} и окончены {Дата изъята}. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 281 940 руб. Заказчик производит предоплату 20 000 руб., оставшуюся часть в размере 261 940 руб. в течение трех дней после полной сдачи работ. Часть работ, предусмотренных договором, не была выполнена, в частности не был произведен монтаж контр-обрешетки и гидроизоляции. Однако эти работы не были выполнены по соглашению с Заказчиком. Учитывая данное обстоятельство, общая стоимость работ была уменьшена соразмерно невыполненным работам и составила 270 040 руб. Заказчик отказался принимать и оплачивать выполненные работы в полном объеме, мотивируя свой отказ некачественной сборкой и не в полном объеме выполненными работами по устройству стропильной системы кровли, о чем в акте {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заказчиком была сделана соответствующая запись. Вместе с тем Заказчик отказался указать в акте, какие конкретно у него имеются замечания непосредственно к работам по сборке дома, и, несмотря на положения ст.723 ГК РФ и п.5.1. Договора, не потребовал устранения выявленных им недостатков, не предоставил разумных сроков их устранения. К настоящему моменту Заказчиком произведена лишь частичная оплата выполненных работ в размере 40 000 руб. Таким образом, размер непогашенной задолженности 230 040 руб. Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ по договору, размер которых по состоянию на 03.08.2018г. составляет 100 067,40 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к Мировому судье судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи от 16.07.2018г. судебный приказ от { ... }. был отменен, в связи с поступившим от должника заявлением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 27.04.2017г. в размере 230 040 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 100 067,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 501 руб. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 3 046 руб., ранее уплаченную по чеку-ордеру от 19.02.2018г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Деревянное Домостроение и К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО «КСВ-Дом», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016г. между ООО «Деревянное Домостроение и К» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса работ, согласно которому Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, в том числе: монтаж комплекта сруба дома из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм на готовый фундамент; сборку на нагеля; сверление отверстий в бревне под нагеля; устройство закладной доски; укладку на джут; устройство направляющих под фальшкоробки; монтаж балок перекрытий; устройство (монтаж) стропильной системы кровли (стропильные ноги, контр-обрешетка, гидроизоляция, обрешетка), временную кровлю (рубероид). Заказчик в свою очередь обязался принять результат pa6oт и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1. Договора, согласно которому работы должны были быть начаты {Дата изъята}. и окончены {Дата изъята}.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 281 940 руб. Заказчик производит предоплату 20 000 руб., оставшуюся часть в размере 261 940 руб. - в течение трех дней после полной сдачи работ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, часть работ, предусмотренных договором, не была выполнена Подрядчиком, в частности не был произведен монтаж контр-обрешетки и гидроизоляции. Данные работы не были выполнены по устному соглашению с Заказчиком.

Учитывая данное обстоятельство, общая стоимость работ была уменьшена Подрядчиком соразмерно невыполненным работам и составила 270 040 руб.

{Дата изъята}. истцом был составлен акт о приемке выполненных работ по договору, однако ответчик отказался принимать работы в связи с некачественной сборкой и не в полном объеме выполненными работами по устройству стропильной системы кровли, о чем также составлены возражения и отказ от подписания акта.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, Заказчик вправе по своему выбору: потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В случае необоснованного отказа Заказчика принять выполненные работы, Подрядчик вправе составить односторонний акт выполненных работ, а заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки или одностороннего акта в случае необоснованного отказа от подписания акта одной из сторон договора.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, несмотря на положения ст.717, 723 ГК РФ и п.п. 6.3, 5.1. Договора ответчик от исполнения договора не отказывался, не потребовал устранения выявленных им недостатков, не предоставил разумных сроков их устранения.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что качество выполненной работы не соответствует требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 ст.720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.781 ГК ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, к настоящему моменту Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 40 000 рублей. Таким образом, размер непогашенной задолженности составляет 230 040 руб., которая и подлежит взысканию с ООО «Деревянное Домостроение и К» в пользу ФИО2

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.6.5 Договора, Заказчик несет материальную ответственность за нарушение условий настоящего договора. За нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает подрядчику пени 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по состоянию на {Дата изъята}. составляет 100 067,40 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Суд находит произведенный истцом расчет и сумму пени верной, подлежащей взысканию с ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в сумме 3 046 руб., ранее уплаченную по чеку-ордеру от {Дата изъята}., в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка №70 от 12.03.2018г. о взыскании с ООО «Деревянное Домостроение и К» в пользу ФИО2 денежных средств, в связи с поступившим от должника заявлением.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Так, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете госпошлины в сумме 3 046 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 501 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деревянное Домостроение и К» в пользу ФИО2 задолженность по договору от {Дата изъята}. в размере 230 040 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 100 067,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 501 руб.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 3 046 руб., ранее уплаченную по чеку-ордеру от {Дата изъята}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г.

Судья Куликова Л.Н.