Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-207/2020

Решение

по делу № 2-207/2020

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием:

помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО5,

истца ФИО1 и его представителя адвоката Шайко Г.Т.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на изготовление, установку памятника и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., расходов на изготовление и установку памятника в размере 31 200 руб., судебных расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что в период с 07 часов 25 минут по 07 часов 36 минут 18 июля 2018 года ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак №, на участке проезжей части автодороги на <адрес> на расстоянии около 23 метров от <адрес> указанной улицы, двигаясь по <адрес> не снизила скорость и не остановилась перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО7, где совершила наезд на пешехода ФИО7 В результате наезда его брат погиб. Водитель ФИО2 нарушила требования п.п. 8.1,9.10; 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, не учел требований знаков 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 к ПДД РФ) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» (Приложение 2 к ПДД РФ).

Полагает, что в связи со смертью его брата ему был причинен моральный вред (нравственные страдания), в связи с чем считает необходимым просить суд взыскать в его пользу денежную компенсацию указанного вреда в сумме 800 000 руб. В связи со смертью брата, вся помощь его матери (73 года) - ложится на него, так как его мама вдова, они с братом были ее надеждой на достойное дожитие. Данная сумма является разумной и справедливой (ст. 1101 ГК РФ), с учетом обстоятельств дела - грубого нарушения закона (ДТП на пешеходном переходе).

Вина ответчика в совершении ДТП нашла свое подтверждение в приговоре Бокситогорского городского суда № от 06.03.2019 года (ст.61 ГПК РФ), согласно которому ФИО2 осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 15.05.2019 года приговор оставлен в силе. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим наряду с матерью.

Также он понес материальные затраты (убытки) связанные с изготовлением и установкой памятника брату на сумму 31 200 руб., которые также просит взыскать с ответчика (ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ). При составлении искового заявления он воспользовалась услугами юриста и понес судебные расходы на сумму 5000 руб., которые просит также взыскать с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Шайко Г.Т. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, поскольку в результате преступных действий ответчицы погиб его брат, в связи с чем он до настоящего времени испытывает сильные нравственные страдания в связи с утратой близкого и родного человека. Кроме того, после смерти брата вся помощь и забота об их престарелой матери легла на него. Он фактически с семьей проживает во Всеволожском районе Ленинградской области и ему еженедельно приходится приезжать в г. Бокситогорск, чтобы помочь матери- купить продукты и лекарства, убраться в квартире, поддерживать квартиру и сантехнику в исправном состоянии, оплатить жилищно-коммунальные услуги. Мама постоянно причитает, что она не довольна судебной системой и не согласна со сроком назначенного ФИО2 наказания, что в совокупности доставляет ему дополнительные нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 100 ГПК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не оспаривает факт несения истцом расходов на изготовление и установку памятника в размере 31 200 руб. и не возражает против взыскания с неё указанной суммы, в остальном поддержала доводы изложенные в ранее поданных ей письменных возражениях на иск.

Согласно письменных возражений на иск от 17.02.2020г. следует, что ответчица с требованиями истца не согласна, поскольку считает, что никаких нравственных и моральных страданий в связи со смертью брата ФИО7, наступившей в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП причинено не было. Погибший ФИО7 и ФИО8 проживали совместно по адресу <адрес>, а ФИО1 фактически проживал и проживает: <адрес>. ФИО1 проживал и проживает отдельно от матери ФИО8 и погибшего брата ФИО7 ФИО8 проживает в квартире одна, сама себя обслуживает, самостоятельно передвигается по городу, по магазинам. Судя по её физическому состоянию, дополнительного ухода за ней не требуется. Дополнительных затрат на содержание (в плане оплаты услуг сиделки, приобретения дорогостоящих лекарств и др.) не требуется.

В рамках уголовного дела № Бокситогорский городской суд на основании ст.73 УК РФ признал её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года. Более того, в рамках уголовного дела потерпевшими были заявлены: ФИО8 иск о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., ФИО1 заявление о взыскании процессуальных издержек в размере 35 000 руб. в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно приговору Бокситогорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 были удовлетворены частично, в размере 480 000 руб., судом было принято во внимание оплата ей 80 000 руб. в её адрес в течение судебных разбирательств. В части расходов по оплате услуг представителя, произведенных потерпевшим ФИО1 в сумме 35 000 руб. отказано. С приговором суда от 06.03.2019 года в части наказания потерпевшие были не согласны. 16.03.2019 подали апелляционные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградской области в отношении изменения меры наказания. В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО8 и ФИО1 просили изменить приговор, увеличив размер назначенного осужденной наказания. Возражений по сумме присужденного морального вреда предъявлено не было. В рамках поданной апелляции ни ФИО8, ни ФИО1 не обжаловали сумму присужденного морального вреда. Тем самым можно считать, что взысканная сумма по приговору суда 480 000 руб. полностью их удовлетворяла. Ленинградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением постановил приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06.03.2019 года оставить без изменения.

В рамках исполнительного производства, на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 года, присужденная сумма 480 000 руб. переведена ей в полном объеме 08.07.2019 на счет УФК по Ленинградской области (УФССП по ЛО).

С даты произошедшего ДТП она предлагала оказать потерпевшим посильную помощь, оплатить все расходы на похороны и оказать материальную помощь, ей было отказано, в связи с чем просит суд отказать в заявленных исковых требованиях.

Согласно письменных возражений на иск от 17.03.2020г. следует, что истцу моральный вред причинен не был. В исковом заявлении, истец даже не счел нужным указать фамилию, имя и отчество своей матери. В соответствии с положениями ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Именно содержать, а не являться «надеждой на достойное дожитие». Забота о близких родственниках пожилого возраста, тем более о матери, это нормальное поведение нормального человека, а не нравственные и физические страдания. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение смертью брата морального вреда, поскольку не представлены доказательства близких отношений между братьями, о физических и нравственных страданиях истца вследствие смерти брата и последовавшего в связи с этим нарушения психологического благополучия семьи, то есть нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования. Противоречит закону и заявленная сумма компенсации морального вреда, т.к. она не отвечает принципу разумности и справедливости. Поскольку со стороны истца доказательства причинения именно ему морального вреда не представлены, просит в данной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что представленный суду товарный чек от 26.07.2019г. не является доказательством, поскольку отсутствует фамилия лица, кому выдан данный чек, а также отсутствуют сведения, что данные расходы связаны с погребением ФИО7 Отсутствует кассовый чек, которым можно подтвердить факт несения истцом заявленных расходов. При указанных обстоятельствах, считает, что доводы истца о понесенных расходах являются голословными, никакими доказательствами не подтвержденными, а потому в данной части исковых требований считает необходимо отказать.

Настоящее гражданское дело не представляет большой сложности, считает, что требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. чрезмерно завышено, не соответствует сложности дела, его объему, а потому подлежит снижению до 3 000 руб., в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда и взыскании расходов на установку памятника отказать, а расходы на оплату представителя снизить до 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя адвоката Шайко Г.Т., ответчицы ФИО2, а также заключение прокурора ФИО5, полагавшей заявленные исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 300 000 руб., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 25 минут по 07 часов 36 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 868 CК 47, на участке проезжей части автодороги на <адрес> на расстоянии около 23 метров от <адрес> указанной улицы, представляющем собой горизонтальный участок, при дорожном покрытии -сухой асфальт, в условиях неограниченной видимости, при ясных погодных условиях, и двигаясь по <адрес> со скоростью не менее 40 км/час и не более 60 км/час, в нарушение п.п. 8.1, 9.10, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не учла вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрала скорость, при этом выбранная скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла интенсивность движения, дорожные условия, и в частности, видимость в направлении движения. ФИО2, двигаясь на автомобиле «Рено Логан», не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9, перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным на <адрес>, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» (Приложение 2 к ПДД РФ), когда водитель ФИО9 снизил скорость движения своего автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО7, переходящему <адрес>, ФИО2, двигаясь в том же направлении, не снизила скорость и не остановилась перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, которого в состоянии была обнаружить в условиях неограниченной видимости, не справилась с управлением автомобиля, выполнила опасный маневр с выездом на встречную полосу движения и на данный нерегулируемый пешеходный переход, где совершила наезд на пешехода ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получил следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; сплошное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; кровоизлияние в вещество головного мозга стволового отдела мозга (ножки мозга, мозжечок); переломы 1,2 ребер справа; 1-9 ребер слева по нескольким линиям с повреждением пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; левосторонний гемоторакс; ссадины, кровоподтёки верхних и нижних конечностей, крестцовой области, кровоизлияния в мягкие ткани спины нижне-грудного отдела позвоночника. Данные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, с кровоизлияниями под его оболочки, многочисленными двусторонними переломами ребер, осложнившейся жировой эмболией сосудов легкого, двусторонней бронхопневмонией с развитием дыхательной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06.03.2019 года по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательном сроком на 2 года. На ФИО2 возложена обязанность не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своём поведении в установленные дни.

Также указанным приговором суда с ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано в пользу потерпевшей ФИО8 480 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., произведенные потерпевшем ФИО1, и признанные процессуальными издержками, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 15.05.2019г. приговор Бокситогорского городского суда от 06.03.2019г.- оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО8- без удовлетворения.

30.05.2019г. на основании указанного приговора от 06.03.2019г. Бокситогорским городским судом был выдан исполнительный лист; 19.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайоного РОСП УФССП по Ло возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 денежной суммы в размере 480 000 руб.; 08.07.2019г. денежная сумма в указанном размере была внесена ФИО2 на счет ССП; в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме 19.07.2019г. исполнительное производство было окончено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.ст.61, 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ФИО2, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Со стороны истца ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в его пользу в размере 800 000 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что гибель брата причинили ему глубочайшие нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что никаких нравственных и моральных страданий в связи со смертью брата ФИО7 истцу причинено не было, т.к. погибший ФИО7 и истец проживали отдельно; истец доказательств близких отношений между ним и погибшим братом, а также его физических и нравственных страданиях вследствие смерти брата не представил; приговор суда в части суммы взысканного судом в пользу потерпевшей ФИО8 размера денежной компенсации морального вреда потерпевшими не обжаловался, а значит полностью их удовлетворял; присужденная в пользу ФИО8 сумма в размере 480 000 руб. была переведена ей в полном объеме 08.07.2019, судом отклоняется, поскольку взыскание приговором суда в пользу потерпевшей ФИО8, являющейся матерью погибшего ФИО7, денежной компенсации причиненного ей морального вреда не препятствует предъявлению в рамках гражданского судопроизводства иска о возмещении морального вреда братом погибшего ФИО7- истцом ФИО1

Судом установлено, что погибший ФИО7 приходился родным братом истцу ФИО1, и в результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, так как он потерял близкого и родного человека, переживаемые истцом нравственные страдания носят длительный и непрекращающийся характер до настоящего времени.

Таким образом, суд находит, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости; учитывая все обстоятельства происшедшего; характер причиненных истцу нравственных страданий; личность истца и ответчика ФИО2, которая осуществляет уход за престарелой матерью ФИО11, 17.05.1949г.р., являющейся пенсионеркой и инвалидом третьей группы, материальное положение сторон; а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, факт выплаты ответчицей денежной компенсации морального вреда в размере 480 000 руб. потерпевшей ФИО8, принимая во внимание позицию ответчика, указавшего о чрезмерности заявленных истцом требований, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 300 000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу– отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление и установку памятника в размере 31 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы по установке памятника включены в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, предусмотренным Федеральным законом от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и несение истцом указанных расходов подтверждено документально: товарным чеком ИП «ФИО12» от 26.07.2019г. и представленными истцом фотографиями надгробного памятника ФИО7

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально квитанций № от 27.01.2020г. об оплате 5 000 руб. и квитанций № от 17.02.2020г. об оплате 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность данного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, участие представителя истца в рассмотрении дела су<адрес>-й инстанции в трех судебных заседаниях, принимая во внимание, что исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда были удовлетворены судом, суд находит разумным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 1 436 руб. (1 136 + 300= 1 436).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на изготовление и установку памятника в размере 31 200 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать с неё 346 200 (триста сорок шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину по делу в размере 1 436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020 года.

Судья: