Решение № 2-874/2021 2-874/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-874/2021

№ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Волга А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования иска мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В договоре стороны установили, что в срок до 31 января 2021 года проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Однако, согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят истцы и ответчики.

В настоящее время ответчики в доме не проживают, в связи с выездом на постоянное место жительства в Москву, личных вещей в доме не имеют. В связи с чем просили Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

На основании Определения Назаровского городского суда Красноярского края от 07 июля 2021 года производство по настоящему делу в части исковых требований истца Ю прекращено, в связи с ее смертью.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Волга А.Б., надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчиков не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежаще извещенного о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, государственная регистрация договора купли-продажи проведена ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно Выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоят ответчики ФИО3, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик Волга А.Б.

Ответчики членом семьи нового собственника жилого дома ФИО1. не являются, соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями УФМС.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым домом.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчикам ФИО3, Волга А.Б., суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым домом за ответчиками не сохраняется и подлежит прекращению, какого-либо иного соглашения между сторонами не достигнуто, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, в материалы дела не представлено. В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании утратившими право пользования жилым домом ответчиков ФИО3, Волга А.Б.

В силу положений ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с учетом того, что ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после обращения истца с настоящим иском в суд, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях, по 100 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2021 года