Решение № 12-60/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-60/2020

12-60/2020

42RS0023-01-2020-000390-22


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 29 мая 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, в нем указано точное время совершения правонарушения, неверно указан адрес юридического лица, где заявитель выполняет должностные обязанности, в ходе проведенной одной проверки должностным лицом было составлено несколько протоколов об административном правонарушении. Кроме того, привлекая ФИО1 к ответственности, в постановлении указано на неисполнение ФИО1 должностных обязанностей как главного инженера, при этом последний не является лицом, отвечающим за пожарную безопасности в лесах. К исполнению данных обязанностей ФИО1 приступил только ДД.ММ.ГГГГ, а на момент проверки он исполнял обязанности заместителя главного инженера по горным работам.

В судебном заседании защитник ФИО1 Тулубаева Т.Б. доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного инженера по Таежному полю АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Талдинский угольный разрез» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, по факту нарушения в апреле 2019 года требований Лесного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, являясь главным инженером по Таежному полю АО «УК «Кузбассразрезуголь» «филиал Талдинский угольный разрез», в обязанности которого водит соблюдение требований нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и гигиенических норм, контроль за разработкой и выполнением природоохранных мероприятий; несет ответственность за соблюдение в процессе своей деятельности требований экологической, промышленной, пожарной безопасности и охраны труда, за необеспечение пожарной безопасности, в апреле 2019 допустил нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно, пункт сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ) укомплектован не в полном объеме, отсутствуют комплектующие ПСПИ, предусмотренные проектом освоения лесов: нет в наличии воздуходувки в количестве 2 шт, ранцевые лесные опрыскиватели в количестве 5шт, мобильного средства пожаротушения, в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплексом пожарно-технического вооружения, данная пожарная техника обозначена в сведениях о наличии и потребности в пожарной технике, оборудовании, снаряжении в инвентаре на лесном участке, показана в таблице 5.3.1 (14) проекта освоения лесов.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из жалобы следует, что на момент проведения проверки (апрель 2019 года) ФИО1 не являлся должностным лицом, в обязанности которого входило обеспечение пожарной безопасности в лесах. На должность главного инженера ФИО1 был назначен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с должности заместителя главного инженера по горным работам был переведен на новую должность - главного инженера филиала Талдинский угольный разрез АО «УК «Кузбассразрезуголь».

При этом, в рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос о должностных обязанностях ФИО1, занимавшего на момент совершения правонарушения должность заместителя главного инженера по горным работам, не исследовался и не разрешался, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ сделаны преждевременно.

Таким образом, материалы дела не содержать доказательств, подтверждающих, что на момент проведения в апреле 2019 года проверки и установления нарушений требований пожарной безопасности в лесах, ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения проверки главным инженером филиала Талдинский угольный разрез АО «УК «Кузбассразрезуголь» являлся ФИО4, а не ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вывод о доказанности вины был сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст.ст. 1.6, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, и являлся преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд считает производство подлежащим прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей - удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г.Коптева