Решение № 2-3394/2024 2-3394/2024~М-2152/2024 М-2152/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3394/2024

Дело № 2-3394/2024

УИД 18RS0004-01-2024-008129-10


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском ФИО2 просит взыскать с ответчика разницу между произведенным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме 683 000 руб., расходы на проведение оценки 21 000 руб., расходы на уплату госпошлины 10 300 руб. и услуг представителя 40 000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., моральный вред причинен в результате повреждения здоровья.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...> с участием автомобилей Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, Honda Civic, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Lada X-Ray, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и Haval, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине ответчика, который не выполнил требования п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 13.05.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК», страховой компанией произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Профи» № от 10.06.2024, выполненному по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla составила 1 303 000 руб., стоимость годных остатков составила 220 000 руб., образовавшуюся разницу истец просит взыскать с ответчика (1 303 000 - 400 000 – 220 000 = 683 000).

Кроме того, истец указывает, что ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении морального и физического здоровья, в связи с чем просит взыскать с ответчика заявленную сумму компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица также не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил суду заявление о полном признании исковых требований, проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Долиной А.А., полагавшей возможным принять признание иска ответчиком и необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку в размере 21 000 руб., оплату услуг представителя 40 000 руб., на уплату государственной пошлины 10 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических слуг от 10.05.2024, квитанцией № о внесении оплаты по указанному договору.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, обоснованных возражений относительно заявленных расходов ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в заявленном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для обращения в суд, расчета цены иска обратился в ООО «Эксперт-Профи», за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков уплатил 21 000 руб., в подтверждение представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.05.2024, № от 03.06.20247, № от 11.06.2024, эти расходы подлежат возмещению в заявленном размере, поскольку явились необходимыми, при подаче иска истец обязан указать цену иска, расходы связаны с рассматриваемым делом.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 300 руб. (чек от 16.07.2024).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик исковые требования признал, суд полагает необходимым взыскать с него 30% от подлежащей взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, то есть 3 090 руб., государственная пошлина в размере 7 210 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 683 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на проведение оценки 21 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3 090 руб.

Возвратить из бюджета государственную пошлину ФИО1 в размере 7 210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова

Индустриальный районный суд ...

...

Удмуртской Республики

...,

..., Удмуртская Республика, 426039

тел.: <***>;

тел.: <***>;

факс: <***>

industrialny.udm@sudrf.ru

-Дата- №