Апелляционное определение № 33-2725/2025 33-51/2026 от 26 января 2026 г.

Пред-щий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-4205/2025

№ 33-51/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Храпина Ю.В.,

судей: Крыловой Ю.П.,

ФИО2,

при ведении протокола

помощником судьи Калашкиновым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» о расторжении договора об использовании внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения, списании долга, обязании произвести определенные действия, взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Крыловой Ю.П., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть», в котором просил:

расторгнуть договор об использовании внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения от 2016 года, заключенный между ним и ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть»;

обязать ответчика провести технические работы по отключению квартиры от централизованного отопления;

списать с истца долг, заявленный ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как необоснованно требуемый;

взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей;

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неоднократно обращался в ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» и филиал «Харцызсктеплосеть» о ненадлежащем исполнении договора об использовании внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения от 2016 года, поскольку в период отопительного сезона температура к квартире намного ниже нормы. Ответы на обращения истцом не получены. В конце февраля 2024 года в квартире истца было проведено измерение температуры в квартире и составлен акт, однако до настоящего времени истец копию акта не получил. В 2021 году в <адрес> заказал печь для обогрева квартиры, так как стены сыреют и плесневеют, требуется ремонт, уход за мебелью и библиотекой.

ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» обратились со встречным иском к ФИО3,в котором просило взыскать с ФИО3 в пользу ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» задолженность за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» был заключен типовой договор об использовании внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения. Вышеуказанный договор заключался энергоснабжающей организацией с балансодержателем жилого фонда <адрес> с целью урегулирования обязанностей сторон по обслуживанию и содержанию тепловых сетей, так как собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,отказались от услуг ЖЭП <адрес> и данный дом не числится на балансе ЖЕП <адрес>.

ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» напрямую был заключен договор с жильцами вышеуказанного многоквартирного дома. Данным договором предусмотрено, что исполнитель услуг централизованного отопления отвечает по обязательствам подачи теплоносителя до границы балансового разграничения (наружный обрез здания).

ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» выполняет свои обязательства по поставке теплоснабжения надлежащим образом, при этом ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме производил оплату услуг теплоснабжения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с этим в марте 2025 года в суд было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги централизованного теплоснабжения с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Харцызского межрайонного суда судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 был отменен.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 26 августа 2025 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано, встречные исковые требования ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» взыскана задолженность за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО3 в пользу ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит расторгнуть договор об использовании внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения от 2016 года заключенный с ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть»; списать долг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение компенсации морального вреда оставить на усмотрения суда.

В обоснование доводов жалобы указано на исправное состояние внутридомовой системы отопление. Обращает внимание, что ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» не контролирует работу подрядчика - ЖЭО <адрес>, в результате чего трубы теплоносителя остаются без утеплителя с лета 2024 года, раскопанные ямы не засыпаны. Указывает, что ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» дважды были составлены акты замера температуры в квартире ФИО3, однако судом первой инстанции указанные акты не были затребованы и приобщены к материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7 судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебьного разбирательства, в суд подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3

Согласно справке о составе семьи в вышеуказанной квартире проживает один человек – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с июля 2006 года находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений, которые напрямую заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, в том числе жителям дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме - по тепловым сетям от котельной № Филиала «Харцызсктеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» до внешней границы стены дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» и ФИО3 заключен договор об использовании внутридомовых систем центрального отопления, согласно которому исполнитель оказывает потребителю, проживающему в многоквартирном доме, услуги централизованного отопления с использованием внутридомовых систем потребителя. Потребитель обеспечивает условия для оказания исполнителем услуг централизованного отопления с использованием его внутридомовых инженерных систем. Исполнитель подает по свои сетям до границы балансового разграничения (наружный обрез здания) тепловую энергию в соответствии с условиями договора, стандартами, нормативами, а потребитель обязуется распределить и довести по внутридомовым системам услуги централизованного отопления в квартиры.

В обоснование заявленных требований Истцом ФИО3 предоставлены копии его заявлений в а также акты контроля температуры воздуха в принадлежащей ему квартире, из которых усматривается об отсутствии надлежащей работы системы центрального отопления в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по почте направил в адрес ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Харцызсктеплосеть» претензию, в которой указал на отсутствие надлежащей работы системы центрального отопления в квартире истца.

Кроме того, в подтверждение доводов о некачественном предоставлении услуг теплоснабжения в материалы дела ФИО3 представлены копии актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО3, с подписями соседей.

Также ФИО3 представил в материалы дела копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении печи отопительной ТМФ «Огонь-батарея» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о расчете задолженности по адресу: г <адрес> задолженность за услуги теплоснабжения по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, оплата за указанный период не производилась.

Начисление истцом оплаты за услугу централизованного отопления за спорный период по квартире ответчика произведено, исходя из ежемесячной оплаты для абонентов жилых домов без домовых и квартирных приборов учета тепловой энергии на протяжение года.

В подтверждение предоставления услуг теплоснабжения по адресу: <адрес>, в отопительные периоды с ДД.ММ.ГГГГ год включительно ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» предоставлены акты о подключении/отключении централизованного отопления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 и удовлетворяя встречные исковые требования ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», суд первой инстанции, руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, Временным положением об исполнителях жилищно-коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 3-17 от 12.03.2015, и исходил из того, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, собственниками которого принято решение о выборе непосредственной формы управления, ответчик является ресурсоснабжающей организацией в отношении услуги по теплоснабжению, при этом отвечает за качестве предоставляемой тепловой энергии только до границы балансовой принадлежности (наружный обрез здания). Не усмотрев нарушений со стороны ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», суде первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 о расторжении договора об использовании внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения, списании долга, взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком ФИО3 возложенной на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация производит изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, произошли до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Согласно п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с п. п. 106, 107 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил № 354).

На основании п. 109 Правил № 354, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим данный факт является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Таким образом, составленные в одностороннем порядке и представленные суду акты достаточными доказательствами быть не могут.

В силу п. 6 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

При непосредственном управлении МКД собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания (ч. 1 ст. 164 ЖК РФ).

Таким образом, собственники помещений, которые выбрали непосредственное управление, сами обязаны выполнять обязанность по содержанию общего имущества дома.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, установленных судом первой инстанции не в полном объеме, для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, и проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст. 3271 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребовано из Харцызского межрайонного суда ДНР и исследовано в судебном заседании гражданское дело № по заявлению ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за предоставленные услуги централизованного теплоснабжения, истребованы сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру из Филиала ППК «Роскадарст» по ДНР, а также из ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» информация о результатах рассмотрения обращения ФИО3 о ненадлежащем качестве услуг теплоснабжения, направленного по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» обращался в Харцызский межрайонный суда ДНР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за предоставленные услуги централизованного теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Харцызским межрайонным судом ДНР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за предоставленные услуги централизованного теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 554,54 рублей.

Определением Харцызского межрайонного суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ответ на запрос судебной коллегии о результатах рассмотрения обращения ФИО3 о ненадлежащем качестве услуг теплоснабжения, направленного по почте ДД.ММ.ГГГГ, ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» представлены в материалы дела: копия ответа на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта обследования качества предоставляемых услуг по центральному отоплению от ДД.ММ.ГГГГ; копия почтового конверта с отметкой почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате письма по истечению срока хранения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено, что по результатам его обращения о неудовлетворительном теплоснабжении, поступившего в ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, проведено комиссионное обследование внутридомовой системы отопления, выполнены замеры воздуха в помещениях его квартиры. На момент обследования установлено, что параметры теплоносителя на вводе в дом соответствуют нормативным требованиям. При этом отопительные приборы в квартире холодные, температура воздуха в помещениях квартиры составила +11 С, что не соответствует санитарным нормам. Разъяснено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие качественное теплоснабжение внутри дома, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств.

Из содержания акта обследования качества предоставляемых услуг по центральному отоплению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками филиала «Харцызсктеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» проведено обследование системы отопления и измерение температуры воздуха у абонента ФИО3 по адресу: <адрес>. Параметры работы котельной: температура теплоносителя в подающем трубопроводе +72С, температура теплоносителя в обратном направлении +56С, температура наружного воздуха -8С.

Температура воздуха в квартире ФИО3 +12С (зал), +10С (спальня), средняя температура воздуха по квартире +11С, все стояки и радиаторы холодные.

В акте также зафиксировано, что остекление лестничных проемов отсутствует, подъездная дверь отсутствует. Теплоноситель подается на дом согласно графику, балансодержателю необходимо проверить внутридомовую систему центрального отопления.

Данный акт подписан контролером-учетчиком, начальником участка, мастером ДНР «Донбасстеплоэнерго», а также потребителем ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 пояснила, что на границе балансовой принадлежности (наружный обрез здания многоквартирного дома, в котором проживает ФИО3) прибор учета не установлен, в этой связи при комиссионном замере температура теплоносителя на вводе в дом не измерялась. Были произведены замеры температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, температура теплоносителя в обратном направлении, которые должны соответствовать графику качественного регулирования температуры теплоносителя, утвержденному Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства ДНР.

Согласно графику качественного регулирования температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха для работы котельных ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» на отопительный период 2023-2024 гг, согласованному с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства ДНР, при температуре наружного воздуха -8С температура теплоносителя в подающем трубопроводе не должна быть менее +71,8С, температура теплоносителя в обратном направлении не должна быть менее +55,6С.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что 24 января 2024 года при замерах параметров тепловой энергии и теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном направлении температура теплоносителя соответствовала нормативным требованиям, установленным центральным органом исполнительной власти Донецкой Народной Республики в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, представленные истцом ФИО3 в материалы дела акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оформлены без участия ресурсоснабжающей организации, без проведения проверок и установления причин, указанных в актах нарушений, т.е. с нарушением предусмотренного законом порядка установления факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, которые противоречат иным доказательствам по делу, соответственно сами по себе не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами факта оказания именно ответчиком услуг отопления ненадлежащего качества.

Доказательств иных обращений ФИО3 в ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» о некачественном исполнении договора об использовании внутридомовых систем центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора об использовании внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения, списании долга, взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» как ресурсоснабжающей организации не нашел своего подтверждения.

Относительно исковых требований ФИО3 о возложении на ответчика обязанности провести технические работы по отключению квартиры от системы централизованного отопления, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Согласно пункту 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По смыслу приведенных правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального прибора отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. При этом переход на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения городского округа, предусматривающей такую возможность.

Таким образом, для разрешения вопроса об отключении квартиры от централизованного отопления потребителю необходимо обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим пакетом документов для согласования и принятия решения.

В материалы дела истцом ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие его обращение в орган местного самоуправления по вопросу отключения его квартиры от системы централизованного отопления, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» обязанности провести технические работы по отключению квартиры от системы централизованного отопления не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> в силу закона обязан нести расходы по их оплате, однако своевременно не оплачивал услуги по поставке теплоэнергии, он несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно справке о расчете задолженности по адресу: <адрес> задолженность за услуги теплоснабжения по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, оплата за указанный период не производилась.

Представленный расчет является арифметически верным, составлен исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями Республиканской службы по тарифам Донецкой Народной Республики на соответствующие периоды.

Таким образом, суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО3 задолженности за услугу теплоснабжения в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 26 августа 2025 года оcтавить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года