Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-1926/2019 М-1926/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2166/2019

63RS0007-01-2019-002344-93
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2019 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В иске указано, что на основании определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ей передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации перехода права собственности от ФИО4, она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, приложив к заявлению указанный правоустанавливающий документ. Однако в регистрации права собственности было отказано по причине того, что в архиве правоудостоверяющих документов отсутствует информация о предоставлении ФИО4 спорного земельного участка на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что в архиве правоудостоверяющих документов содержатся сведения о предоставлении данного земельного участка иному лицу - ФИО2 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с момента приобретения земельного участка семья Б-ных открыто, непрерывно и добросовестно использовала земельный участок по назначению, с 2016 года и по настоящее время его использует она, несет бремя содержания, при этом с ДД.ММ.ГГГГ никто, никогда, в том числе, и ответчик, на земельный участок не претендовал. Право собственности в ЕГРН на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Указанные обстоятельства являются препятствием для регистрации права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику разъяснены и понятны. Также суду пояснил, что первоначально ему был предоставлен земельный участок № и на него выдано свидетельство. Потом они поменялись участками, он стал собственником участка №, которой впоследствии он продал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо - Администрация муниципального района Волжский Самарской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не представило.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не представило.

Представитель третьего лица СНТ «Октябрь» - председатель СНТ «Октябрь» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области ФИО4 был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство никем не отменялось и незаконным не признавалось.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО3 решила зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок, для чего обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, однако, получил отказ, мотивированный тем, что в архиве правоудостоверяющих документов отсутствует информация о предоставлении ФИО4 спорного земельного участка на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что в архиве правоудостоверяющих документов содержатся сведения о предоставлении данного земельного участка иному лицу - ФИО2 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство препятствует ФИО3 в регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, который перешел в собственного истца на основании вступившего в законную силу определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Также суд признает установленным, что указанный земельный участок используется истцом по назначению с момента приобретения в собственность, ФИО3 является членом СНТ «Октябрь», оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет, несет бремя содержания земельного участка надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно пользовались совместно ФИО3 и ФИО4, поскольку состояли в зарегистрированном браке.

Из пояснений ответчика ФИО2 усматривается, что первоначально ему был представлен земельный участок №, выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данным участком он никогда не пользовался, на него не претендует, так как впоследствии ему был предоставлен земельный участок №, на него выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО6 указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела, в том числе, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой председателя СТСН «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя на признание иска в доверенности имеются.

Согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО7, площадь земельного участка по адресу: <адрес> по результатам измерения составила <данные изъяты> кв.м. Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что местоположение и конфигурация границ уточняемого земельного участка определены на местности по фактически существующим 15 и более лет границам и закрепленного долговременным ограждением. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, к землям лесного фонда не относится.

Согласно ответа ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин