Постановление № 1-249/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт - Петербурга ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер Н 237683, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт – Петербурга, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 – в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> – Петербурга, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 8A Ocean Blue 2 GB RAM 32 GB ROM» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8990 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета, стоимостью 590 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9580 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходатайстве следователя, согласованном с начальником СУ УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что от обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о применении к нему положений ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении него, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 63). Также в ходатайстве указано, что ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, что подтверждено заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45), дал согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются заявления потерпевшей Потерпевший №1, в которых она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с указанием, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 45, 53). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт того, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб в сумме десять тысяч рублей, принес извинения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Адвокат, потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор поддержали ходатайство следователя.

Суд, обсудив заявленное следователем ходатайство, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д. 70), возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в размере 6000 (шести тысяч) рублей со сроком уплаты – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу- исполнителю.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030001; счет получателя: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ОКТМО 40 902 000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140: наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № (следственный №).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа - привлечению к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положением ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек о покупке мобильного телефона «Redmi 8A Ocean Blue 2 GB RAM 32 GB ROM» IMEI 1: №, IMEI 2: № и силиконового чехла, коробку от мобильного телефона «Redmi 8A Ocean Blue 2 GB RAM 32 GB ROM» - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 согласно сохранной расписки (л.д. 52) – оставить у последней с правом распоряжения данным имуществом после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: