Апелляционное постановление № 1-249/2020 22-1899/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-249/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1899/20

Дело № 1-249/20 Судья Харченко И.Х.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года, которым

ФИО3 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором установлена вина ФИО3 в том, что он управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 8 мая 2019 года в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3 и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить: назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В обоснование представления обращает внимание, что указание в резолютивной части приговора на назначение дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами не соответствует санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировав в приговоре необходимость назначения осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в резолютивной части приговора указал о назначении ФИО3 наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, то есть наказания, не предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.18, 389.26 УПК РФ изменить приговор, указав на назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года в отношении ФИО3 изменить: указать в резолютивной части приговора на назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вместо указания судом на лишение права управления транспортными средствами.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья