Решение № 2-2779/2025 2-2779/2025~М-1050/2025 М-1050/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2779/2025

Дело №

УИД 41RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в декабре 2023 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда по обслуживанию и ремонту автомобилей «Сузуки Свифт» и «Дайхатсу БиГо», принадлежащих истцу. Во исполнение договора истец как заказчик перевел ответчику следующие денежные средства на общую сумму 174 280 руб., получив которые, последний не выполнил порученные ему работы:

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. на установку сигнализации для автомобиля «Сузуки Свифт»;

ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. и 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 780 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., на ремонт для автомобиля «Сузуки Свифт»;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. на диагностику автомобиля «Сузуки Свифт»;

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. на диагностику автомобиля «Дайхатсу БиГо»;

ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. на ремонт автомобиля «Дайхатсу БиГо»;

ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб. на установку генератора для автомобиля «Дайхатсу БиГо»;

Поскольку ответчик не выполнил указанные выше обязательства, истец забрал автомобили у подрядчика, выразив тем самым отказ от исполнения договора.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом, ФИО1 просил взыскать с ФИО7 денежные средства за невыполненные работы в размере 187 280 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Согласно почтовому конверту судебная корреспонденция об извещении ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договорам подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что автомобили «Сузуки Свифт», г/н № и «Дайхатсу БиГо», г/н № принадлежат истцу на праве собственности.

Истец указывает в исковом заявлении, что в декабре 2023 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда по обслуживанию и ремонту автомобилей «Сузуки Свифт» и «Дайхатсу БиГо».

Не смотря на вступление в обязательственные правоотношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки.

Вместе с тем, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не соблюдение требования к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Как указывает истец, часть денежных средств была оплачена с карты его гражданской супруги ФИО3

Факт заключения вышеуказанной сделки подтверждается приложенными к иску чеками и распиской об оплате за услуги по договору подряда.

Так, представлены чеки о перечислении отправителем ФИО3 А. (ФИО3) получателю ФИО5 Д. (ФИО2) денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 780 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб.,

а также о перечислении отправителем ФИО4 К. (ФИО1) получателю ФИО5 Д. (ФИО2) денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.

Также в материалах дела содержится расписка ФИО3 о получении от ФИО1 наличные денежные средства в размере 65 780 руб. для перечисления на банковский счет ФИО2 на ремонт автомобиля.

Принадлежность ФИО2 банковского счета, на который были перечислены вышеуказанные денежные средства, подтверждаются ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в исковом заявлении, поскольку ответчик не выполнил указанные выше обязательства, истец забрал автомобили у подрядчика, выразив тем самым отказ от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что оплаченные работы не выполнены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 187 280 рублей, уплаченные по договору подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как усматривается из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 (поверенный) и ФИО1 (доверитель), в котором содержится расписка о получении ИП ФИО9 денежных средств в сумме 40 000 руб. от ФИО1, составляющие вознаграждение по данному договору, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 6 228 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей.

В порядке статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 390,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) денежные средства в размере 187 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 390,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова