Решение № 2-2579/2024 2-2579/2024~М-2247/2024 М-2247/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2579/2024

УИД 74 RS0030-01-2024-003974-94

Дело № 2-2579/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н.

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.

с участием представителя Прокуратуры Правобережного района г.Магнитогорска помощника прокурора Новичковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шестой автобусный парк», АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при оказании услуги ненадлежащего качества, убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шестой автобусный парк» о компенсации морального вреда, который возник в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего при перевозке пассажира, а также убытков при оказании услуги по перевозке пассажира ненадлежащего качества.

В обоснование иска указала следующее. В период времени 2023-2024 года дважды причинен истцу моральный вред некачественным оказанием услуги по перевозке междугородним автобусом 591 рейса Челябинск - Магнитогорск, Магнитогорск-Челябинск, в первом случае с причинением вреда здоровью, в обоих случаях - с причинением морального вреда.

В ночь с 31 октября 2023 года на 1 ноября 2023 года при оказании услуги по перевозке междугородним автобусом рейса 591 Челябинск-Магнитогорск произошло ДТП с опрокидыванием транспортного средства в кювет, переворачиванием автобуса, истице причинены <данные изъяты>, истица перенесла эмоции страха, испытала физическую боль. По факту произошедшего ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 238 УК РФ, в рамках которого была проведена медицинская экспертиза

Согласно заключению эксперта №134 от 21.12.2023 у истца имели место <данные изъяты>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

В рамках уголовного дела установлено, что при оказании услуги по перевозке, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 31.10.2023 на 81 км автодороги сообщением «Южноуральск - Магнитогорск», водитель ФИО2, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, допустил опрокидывание в кювет, причинив пассажирам телесные повреждения, моральные страдания. По результатам расследования уголовного дела №12302850025000101, возбужденного 01.11.2024, принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В МТУ Ространснадзора по УФО поступила информация из следственного отдела по г. Южноуральску Следственного управления СК России по Челябинской области, содержащая сведения о возможных нарушениях обязательных требований в действиях ООО «Шестой автобусный парк» при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, предусмотренных законодательством в части соблюдения лицензионных требований. В МТУ Ространснадзора по УФО проведена проверка № 66240364274310865813 от 5 июня 24 года с объявлением предостережения в адрес ООО «Шестой автобусный парк».

Истец заплатила за некачественную услугу (покупка билета) по маршруту Челябинск- Магнитогорск 900 рублей. Факт поездки подтверждается квитанцией.

В рейсовом автобусе была пристегнута, однако, из-за того, что машина перевернулась, получила <данные изъяты>. Получила травму <данные изъяты>, после ДТП проходила лечение, вынуждена была покупать лекарственные препараты и физиотерапевтические средства (в том числе <данные изъяты>), убытки составили 397 рублей.

Следственным комитетом признана потерпевшей. Ввиду чего размер морального вреда оценивает в сумме 70000 рублей. К ответчику была написана досудебная претензия, однако, ответчик не оплатил стоимость лекарственных средств, а компенсацию морального вреда оплатил только в размере 15000 рублей.

Второй факт ДТП имел место 26.08.2024 г. в пути следования при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 591 «г. Челябинск – г. Магнитогорск» у ТС, производящего перевозку пассажиров возникла техническая исправность, что подтвердил сам ответчик в ответе на досудебную претензию.

По приобретенному билету из Челябинска в Магнитогорск истица не доехала до места назначения, ввиду того, что 591 автобус 2 раза в пути дымился. После полной поломки и остановки, перевозчик не организовал доставление всех пассажиров в пункт назначения. Часть пассажиров уехала стоя на другом маршруте 591. Истица уехать не смогла, поскольку не было посадочных мест, ехать 3 часа с больными ногами стоя не смогла бы.

До Южноуральска добралась при помощи знакомого, от Южноуральска была вынуждена воспользоваться услугами частной перевозки, переплата составила 560 рублей.

Перевозчик возместил стоимость билета 950 рублей.

Ввиду некачественного оказания услуг по перевозке причинены нравственные и физические страдания, подлежащие в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» возмещению, в т.ч. обязанность в компенсации морального вреда 10000 рублей. Кроме того, ответчик создал дополнительные проблемы в виде поиска вариантов проезда с места остановки автобуса до Челябинска, а согласился компенсировать затраты только на билет в размере 950 рублей, компенсацию морального вреда в досудебном порядке не возместил.

Просит взыскать с ООО «Шестой автобусный парк» компенсацию морального вреда по факту причинения вреда здоровью, полученному при ДТП в ночь с 31.10.2023 года на 01.11.2023 года в размере 55000 рублей, убытки в размере стоимости билета от 31.10.2023 года в сумме 900 рублей, убытки в размере стоимости лекарственных средств на покупку <данные изъяты> в размере 397 рублей.

Взыскать с ООО «Шестой автобусный парк компенсацию морального вреда по факту оказания услуги ненадлежащего качества при осуществлении пассажирской перевозки 26.08.2024 года в размере 10000 рублей, убытки, причиненные покупкой услуг частной перевозки- 560 рублей.

В иске также указывает на необходимость взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Ространснадзора по УФО, следственный отдел по г.Южноуральск СУ СК РФ по Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5

Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Шестой автобусный парк» ФИО6, действующий на основании доверенности от 01.06.2024 года, при надлежащем извещении в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения по иску. Указал, что ООО «Шестой автобусный парк» по факту получения травм истицей в результате ДТП с 31 октября на 1 ноября 2023 года, усмотрело основания для компенсации морального вреда, произвело выплату Истцу денежных средств в размере 15 000 рублей. ООО «Шестой автобусный парк» как перевозчик застраховало транспортное средство г/н № в соответствии с требованиями ФЗ от 14.06.2012 № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Обязанность по выплате страхового возмещения за причиненный ущерб лежит на АО «АльфаСтрахование» в силу ФЗ от 14.06.2012 г. № 67, вследствие чего требования ФИО1 о взыскании убытков в размере стоимости лекарственных средств за покупку <данные изъяты> в размере 397 рублей не подлежат удовлетворению за счет ООО «Шестой автобусный парк».

26.08.2024 г. в пути следования при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок №591 «г. Челябинск - г. Магнитогорск» у ТС, производящего перевозку пассажиров, возникла техническая неисправность. ДТП как такового не произошло. Рассмотрев претензию истицы, ООО «Шестой автобусный парк» возместил ей стоимость билета-950 рублей. Оснований для компенсации морального вреда не усматривает.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв. Указал, что договором страхования, заключенным ООО «Шестой автобусный парк» со страховой компанией на основании ФЗ от 14.06.2012 № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» объектом страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Компенсация морального вреда лицам, которым причинен вред здоровью, договором не предусмотрена. Просили в иске отказать.

Третьи лица МТУ Ространснадзора по УФО, следственный отдел по г.Южноуральск СУ СК РФ по Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о слушании дела извещены надлежаще, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимавший участие в деле представитель прокуратуры Правобережного района г.Магнитогорска в части заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного при получении вреда здоровью в результате ДТП от 31.10.023 года (в ночь на 01.1.2023 года) просила требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику ООО «Шестой автобусный парк» подлежат удовлетворению частично, исковые требования к АО «АльфаСтрахование» следует оставить без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодателе о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 3 ФЗ от 14.06.2012 г. № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

В ночь с 31 октября 2023 года на 1 ноября 2023 года ФИО1 на основании приобретенного билета следовала маршрутом перевозчика ООО «Шестой автобусный парк». При оказании услуги по перевозке междугородним автобусом рейса 591 Челябинск-Магнитогорск произошло ДТП с опрокидыванием транспортного средства в кювет, переворачиванием автобуса, истице причинены <данные изъяты>, истица перенесла эмоции страха, испытала физическую боль.

По факту произошедшего ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 238 УК РФ. В производстве следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области находилось уголовное дело №12302750025000101, возбужденное 01.11.2023 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего в вечерне время 31.10.2023 на автодороге «Южноуральск-Магнитогорск» с участием автомобиля марки «Форд» модели «Транзит» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2 при оказании услуг по перевозке пассажиров.

В ходе предварительного следствия установлено, что в вечернее время 31.10.2023, технически исправный автомобиль марки «Форд» модели «Транзит» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя ФИО2 двигался по автодороге сообщением «г. Челябинск - г. Магнитогорск», осуществляя перевозку пассажиров от имени ООО «Шестой автобусный парк».

При оказании услуги по перевозке, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 31.10.2023 на 81 км автодороги сообщением «Южноуральск - Магнитогорск», водитель ФИО2, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением указанного автомобиля, допустил опрокидывание в кювет, причинив пассажирам телесные повреждения, моральные страдания.

В качестве потерпевших по уголовному делу признана в том числе ФИО1

В ходе предварительного следствия исковые требования о возмещении вреда потерпевшими не заявлялись.

В рамках предварительного расследования была назначена и проведена медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №134 от 21.12.2023 у ФИО1 имели место <данные изъяты>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью.(л.д.80-117).

Таким образом, судом установлен факт причинения истице ФИО1 физических и нравственных страданий в результате получения ею физических травм, отрицательных эмоций в результате ДТП с опрокидыванием маршрутного такси в кювет.

Суд учитывает, что травматизации подверглось <данные изъяты> потерпевшей, которое ранее было оперировано, что могло усугубить болевые ощущения и последствия полученных при ДТП травм. Суд учитывает, что после ДТП ФИО1 проходила консультации медицинских специалистов и принимала необходимое лечение, что подтверждают рекомендации с приемов врачей.(л.д.35-42)

По результатам расследования уголовного дела №12302850025000101, возбужденного 01.11.2024, принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В связи с выявленными в деятельности ООО «Шестой автобусный парк» нарушениями законодательства, регламентирующего требования по перевозке пассажиров, в ходе предварительного следствия в порядке ст. 158 УПК РФ в адрес Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В МТУ Ространснадзора по УФО проведена проверка № 66240364274310865813 от 5 июня 24 года с объявлением предостережения в адрес ООО «Шестой автобусный парк» (л.д.126-127).

Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей постановлением сотрудника ГИБДД от 01.11.2023 года. В последующем решением от 16.11.2023 года данное постановление было отменено, производство по делу прекращено (л.д.119-124)

Компенсация морального вреда в данной ситуации осуществляется независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Причинителем вреда явился перевозчик ООО «Шестой автобусный парк», который отвечает за действия своего работника-водителя ФИО2 как непосредственное лицо, осуществляющее перевозку пассажира и являющееся владельцем маршрутного такси.

С учетом размера заявленных истицей в части компенсации морального вреда требований- 55000 рублей, с учетом того, что ООО «Шестой автобусный парк» выплатило ФИО1 в добровольном порядке в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, физической боли и страха, которые испытала истица при ДТП, обстоятельств самого ДТП, считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Шестой автобусный парк» в пользу ФИО1 25000 (двадцать пять) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец заплатила за некачественную услугу (покупка билета) по маршруту Челябинск- Магнитогорск 900 рублей. Факт поездки подтверждается квитанцией(л.д.18). В связи с фактическим оказанием услуги ненадлежащего качестве, в результате которого были причинены физическая боль и травматизация, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 суд считает обоснованным взыскать 900 рублей- стоимость поездки к качестве убытков.

В иске истица указывает, что получила травму ранее оперированного колена, после ДТП проходила лечение, вынуждена была покупать лекарственные препараты и физиотерапевтические средства (в том числе пластырь, аппликатор ФИО3). В связи с чем заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного здоровью при перевозке, который выразился в приобретении пластыря и аппликатора ФИО3 в сумме 397 рублей. Представлены документы о содержании и стоимости покупки. (л.д.20-22).

При разрешении данных требований суд руководствуется следующим. ООО «Шестой автобусный парк» как перевозчик застраховало транспортное средство г/н <***> в соответствии с требованиями ФЗ от 14.06.2012 № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Обязанность по выплате страхового возмещения за причиненный ущерб лежит на АО «АльфаСтрахование» в силу главы 4 ФЗ от 14.06.2012 г. №67, вследствие чего суд привлек страховую компанию к участию в деле в качестве ответчика.

Договором страхования, заключенным ООО «Шестой автобусный парк» со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» на основании ФЗ от 14.06.2012 № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» объектом страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Компенсация морального вреда лицам, которым причинен вред здоровью, договором не предусмотрена.

Для взыскания стоимости приобретенных лечебных средств в размере 397 рублей истице необходимо было соблюсти обязательный в данном случае досудебный порядок обращения в страховую организация и к финансовому уполномоченному.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой(страховой) организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования подобного спора. В случаях установления при рассмотрении дела факта отсутствия досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании убытков в размере стоимости лекарственных средств за покупку <данные изъяты> в размере 397 рублей подлежат оставлению без рассмотрения.

Второй факт ДТП имел место 26.08.2024 г. в пути следования при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 591 «г. Челябинск - г, Магнитогорск» у ТС, производящего перевозку пассажиров возникла техническая исправность, что подтвердил сам ответчик в ответе на досудебную претензию.

По приобретенному билету из Челябинска в Магнитогорск истица не доехала до места назначения, ввиду того, что 591 автобус 2 раза в пути дымился. После полной поломки и остановки, перевозчик не организовал доставление всех пассажиров в пункт назначения. Часть пассажиров уехала стоя на другом маршруте 591, истица не смогла, поскольку не было посадочных мест, стоя ехать истица посчитала небезопасным и невозможным, так как болели ноги.

До Южноуральска добралась самостоятельно, от Южноуральска была вынуждена воспользоваться услугами частной перевозки. Стоимость данной перевозки подтверждена выписками банковских операций на сумму 560 рублей.(л.д.11, 29, 135-137). В связи с фактическим оказанием услуги ненадлежащего качестве, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 суд считает обоснованным взыскать 560 рублей- стоимость поездки на частной автомашине в качестве убытков.

Законодателем презюмируется, а судом принимается как установленный факт, что в виду некачественного оказания услуг по перевозке 26.08.2024 года истице ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, подлежащие в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» возмещению, в т.ч. обязанность в компенсации морального вреда.

С учетом принципов разумности, справедливости, учитывая степень негативных эмоций истицы, проблем, возникших у истицы в связи с разрешением ситуации по перемещению в пункт конечного назначения, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Шестой автобусный парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

С учетом сумм, которые суд взыскал в пользу ФИО1, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно 900 рублей- убытки при перевозке от 31.10.2023 года, 560 рублей- убытки и 2000 рублей- компенсация морального вреда при перевозке 26.08.2024 года, суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Шестой автобусный парк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% указанных взысканных сумм, а именно 1730 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска по делу данной категории, суд считает обоснованным взыскать с ООО «Шестой автобусный парк» в доход бюджета МО г.Магнитогорск госпошлину в размере 3000 рублей.

На основании ст. 151, 1064-1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шестой автобусный парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, убытки в сумме 900 рублей, убытки в сумме 560 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 1730 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании убытков в размере стоимости лекарственных средств за покупку <данные изъяты> в размере 397 рублей к АО «АльфаСтрахование» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Шестой автобусный парк» в доход бюджета МО г.Магнитогорск госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года