Решение № 2-109/2024 2-109/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело № 2-109/2024

УИД 46RS0020-01-2024-000021-88


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 13 июня 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора Рыльского района Довнар Д.Г.,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 и его представителя Кириенко Ю.К., участвующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли – продажи жилого дома в части недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. С <дата> ею была оформлена временная регистрация ответчика ФИО2, которому она предоставила возможность для проживания в ее доме, но ФИО2 не является собственником жилого помещения. <дата> у ответчика ФИО2 прекратилась временная регистрация. Полагает, что в связи с прекращением временной регистрации право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, в связи с чем установила ФИО2 срок до <дата> для выселения из жилого помещения, однако в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил. Просит выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; определить к взысканию с ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего рабочего дня по истечении 5 дней после вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился в Рыльский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли – продажи жилого дома от <дата> недействительным по признакам ничтожной сделки в части купли – продажи 550/900 долей земельного участка общей площадью 2000 км.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и 550/900 долей расположенного на нем жилого дома, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 в части 550/900 долей земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и 550/900 долей расположенного на нем жилого дома, общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., инвентарный №, Литера: А,А1,а1,Г,Г1 Этажность 1, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, рыльский район, <адрес> на доли: ФИО2 на 550/900 долей земельного участка и 550/900 долей расположенного на нем жилого дома; ФИО1 на 350/900 долей земельного участка и 350/900 долей расположенного на нем жилого дома.

В обоснование иска указал, что для приобретения в общую долевую собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, он перевел ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб. ФИО1 получив от него денежные средства в размере 550 000 руб., а также привлекая свои денежные средства в размере 350 000 руб., <дата> заключила от своего имени договор купли – продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, оформив их без учета конституционных прав и его законных интересов. <дата> он узнал, что ФИО1 оформила выше указанное имущество в личную собственность, нарушив его законные права и интересы, в том числе право собственности на доли земельного участка и жилого дома пропорционально вложенным им в их приобретение денежных средств в размере 550 000 руб. Он по настоящее время неоднократно пытался разрешить спор в досудебном порядке, продолжая проживать в жилом доме и нести расходы по уплате коммунальных платежей, а также поддерживать жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии, так как другого недвижимого имущества в собственности не имеет. Полагает, что заключение договора ответчиком в результате использования его денежных средств для приобретение в свою личную собственность недвижимого имущества указанного в договоре является неправомерным действием. Посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному ФИО2 и его представитель адвокат Кириенко Ю.К. в судебном заседании поддержали заявленные встречные исковые заявления, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения не законными и не подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли – продажи жилого дома в части недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка являются законными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное имущество в виде жилого дома и земельного участка приобретено ФИО1 по договору купли – продажи от <дата> у ФИО3.

Согласно п.1 договора купли – продажи жилого дома от <дата> ФИО3 продала, а ФИО1 купила в собственность земельный участок общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> гай, <адрес>.

Из п.3 Договора купли – продажи жилого дома следует, что указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом продается по согласованию сторон за 900 000 руб., которые покупатель ФИО1 уплатила продавцу в полном объеме при подписании договора купли – продажи.

Согласно карточки регистрации ФИО2 <дата> года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки МО МВД России «Рыльский» № от <дата> следует, что ФИО2 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, значился зарегистрированным по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по месту пребывания по заявлению собственника жилого помещения <дата>.

Согласно справке врио. главы Администрации Ивановского сельсовета <адрес> № от <дата> ФИО2 <дата> года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Наличие обязательной письменной формы для данного вида договора законом не предусмотрено.

Как следует из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО4 в судебном заседании, ФИО1 приобретя в собственность земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>, разрешила своей матери ФИО4 и ее сожителю ФИО2 проживать в нем, на неопределенный срок. В дальнейшем, когда отношения между ФИО4 и ФИО2 прекратились, ФИО1 попросила ФИО2 съехать из принадлежащего ей жилого дома, однако ФИО2, отказался это сделать. При этом, ФИО1 не отрицала факт получения от ФИО2 550 000 тысяч рублей, которые были потрачены на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости. Указала о том, что данные денежные средства были переданы ФИО2 ей в долг, на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что он несет расходы на содержание спорного домовладения, свидетельствуют лишь о том, что он выполняет свою законную обязанность по содержанию находящегося в его безвозмездном пользовании домовладения.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> гай, <адрес> срок до <дата>, получение которого ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела предусмотренный законом месячный срок извещения о расторжении договора безвозмездного пользования истек.

Аудиозаписи разговора между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 представленные суду, не свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о приобретении спорных объектов недвижимости в их общую долевую собственность, поскольку из смысла данных разговоров нельзя сделать однозначный вывод о том, что такое соглашение было достигнуто.

Факт передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 550 000 рублей, для приобретения ею спорных объектов недвижимого имущества, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на них.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о приобретении спорных земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно в течение месяца с момента получения уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования, его не освободил, а потому подлежит выселению, в связи с чем, первоначальный иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебной неустойки, которое подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст.308.3 в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. п. 28, 31).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон и определяет размер судебной неустойки 1000 руб. за каждый календарный день, начиная со следующего рабочего дня по истечении 5 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки – удовлетворить.

Выселить ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения - домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день, начиная со следующего рабочего дня по истечении 5 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли – продажи жилого дома в части недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 июня 2024 года.

Председательствующий: М.В.Клименко