Решение № 2-1720/2021 2-1720/2021~М-1103/2021 М-1103/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1720/2021

Дело № 2-1720/21

54RS0002-01-2021-001554-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при ведении протокола помощником судьи Н.М.Семенович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 99 581 руб., в том числе: 90 223,27 руб. – основной долг, 4 357,73 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 187,43 руб.

В обоснование иска указано, что 24.07.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен договор, по которому предоставлен кредит в размере 93 000 руб. под процентную ставку 19,7 % годовых на срок до 24.07.2018. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства не исполняются. Права требования переуступлены истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела УМВД (Красноярск, 9 Мая,35А-14 – регистрация отсутствует). Согласно сведений УМВД по НСО на территории Новосибирской области ответчик так же не значится зарегистрированным. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Так же судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограммы по указанному в кредитном договоре номеру телефона (л.д.71).

Вышеназванный адрес ответчик указал кредитору (л.д.25) в анкете на предоставление потребительского кредита. Согласно п.5 Анкеты ответчик принял обязательство уведомлять кредитора в случае изменения сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ответчик заключили кредитный договор ** от ****, по которому предоставлен кредит в размере 93 000 руб. под процентную ставку 19,7 % годовых на срок до 24.07.2018.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться аннуитентными платежами согласно графика в размере 2 451руб. –л.д.28.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

25.12.2015 между банком и ООО «Форвард» заключен договор цессии, согласно которого права требования к ответчику переданы цессионарию в размере 110 718,45 руб.

Между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен аналогичный договор 01.04.2016.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право банка на переуступку прав требования к иному лицу, в т.ч. не имеющему лицензию на банковскую деятельность содержится в кредитном договоре – л.д.27.

Истец обратился в районный суд с иском после отмены 02.10.2020 мировым судьей судебного приказа от 18.04.2019 (л.д.49).

Подсудность спора определена сторонами договора (п. 15 заявления на предоставление кредита –л.д.24). При этом, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не применяется, поскольку договор заключен до 01.07.2014 г.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, а так же договором.

Задолженность по договору, как следует из расчета истца, составляет: 99 581 руб., в том числе: 90 223,27 руб. – основной долг, 4 357,73 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка, которая снижена истцом в соответствии со ст.333 ГК РФ. Для еще большего снижения неустойки суд не находит оснований.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1612 руб. (л.д.6), а так же представлены доказательства уплаты госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 1576 руб. (л.д.7). На основании ст.103 ГПК РФ расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину. Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 187,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от ****, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в размере 99 581 руб., в том числе 90 223,27 руб. – основной долг, 4 357,73 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья