Решение № 12-446/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-446/2019

12-446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190704002605 от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190704002605 от 04 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 июня 2019 года в 08.14 часов по адресу: г.Томск, перекресток ул.Иркутский тракт - ул. 1 Рабочая, водитель автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой, указав, что её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как совершенное ею впервые, поскольку правонарушение, за которое она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от 19.02.2019 № 18810170190219004529, совершено Ш., что не отрицается последним, который ей вернул 500 рублей в счет оплаты ею штрафа. Просит постановление изменить, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что 28 июня 2019 года она управляла автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара», ..., и нарушила п. 6.3 ПДД РФ, при этом не создала помех другим участникам движения, не заметила, что сигнал светофора в дополнительной секции сменился на запрещающий, постановление от 19.02.2019 № 18810170190219004529 не обжаловала.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 28 июня 2019 года в 08.14 часов по адресу: г.Томск, перекресток ул.Иркутский тракт - ул. 1 Рабочая, водитель автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190219004529 от 19.02.2019, вступившим в законную силу 16.03.2019, ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенным в постановлении должностного лица, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "Автоуроган-ВСМ2", идентификатор № 1707032. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до 31 июля 2019 года.

Таким образом, факт проезда автомобиля, собственником которого является ФИО1, на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, был зафиксирован надлежащим техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Автоуроган-ВСМ2" являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции ФИО1 не оспаривается.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190219004529 от 19.02.2019, вступившим в законную силу 16.03.2019, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение 16.02.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание исполнено 20.02.2019.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для переквалификации ее действий не имеется.

Доводы ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, имевшего место 16.02.2019, Ш. и его заявление от 13.07.2019, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не опровергают доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и не доказывают ее невиновность, при этом суд учитывает, что постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190219004529 от 19.02.2019 в отношении ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу 16.03.2019, наказание ФИО1 исполнено 20.02.2019.

Законность и обоснованность постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190219004529 от 19.02.2019 в отношении ФИО1 не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Пояснения ФИО1 о том, что она не создала помех другим участникам движения, не заметила, что сигнал светофора в дополнительной секции сменился на запрещающий, не опровергает доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. и не доказывает ее невиновность.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190704002605 от 04 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решение хранится в деле № 12-446/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2019-004333-80.