Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-276/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 466256 рублей 67 копеек, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7862 рублей 57 копеек,

установил:

Представитель ООО «Траст» обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

28.09.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <Цифры изъяты> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 306372,55 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9517,90 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 260610,72 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 179645,95 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьими лицами, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п.2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки составил 373482,40 рублей, однако истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 373482,40 рублей до 26000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 466256,67 рублей, из которых: 260610,72 – сумма просроченного основного долга; 179645,95 сумма просроченных процентов; 26000 – сумма неустойки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В части 1 ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено кредитное соглашение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 306372,55 рублей на срок 60 месяцев, под 27,90% в год.

В соответствии с п.2 Условий кредитования физических лиц банк при заключении договора открывает заемщику ТБС для совершения операций, в том числе для перечисления банком суммы кредита. Согласно условиям кредитного соглашения заемщику ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет <Цифры изъяты>.

Согласно кредитному соглашению величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 9517,90 рублей. Дата ежемесячного платежа по кредиту определена 28 числом каждого месяца, согласно графику платежей, оформленным как приложение к кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.3.1 кредитного соглашения, в перечень платежа, включенных в полную стоимость кредита входит: платеж по погашению основной суммы долга и платеж по уплате процентов. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно (п.2.2.4).

Заёмщиком ФИО1 получен график платежей по договору, что подтверждается его подписью.

Истцом исполнены обязанности, и денежные средства перечислены заёмщику ФИО1, о чем свидетельствует выписки по счету.

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, платежи, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила466256,67 рублей, в том числе: 260610,72 рублей – просроченный основной долг; 179645,95 рублей – просроченные проценты; 26 000 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет проверен судом и соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленное кредитное соглашение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным то, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не производится, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес изъят> был вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает подлежащей взысканию лишь задолженность за предшествующие обращению истца в суд 3 года, то есть с августа 2016 года.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 178943,06 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63354,62 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету представленному банком размер неустойки составляет 26000 рублей.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая дату возникновения задолженности, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, размер взысканных процентов по кредиту, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию общая сумма неустойки в размере 26 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера данной неустойки до 6 000 рублей, данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <***>, по условиям которого цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно выписке из Приложения <Цифры изъяты> к Договору уступки прав (требований) по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлись, в том числе права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору, заключенному со ФИО1. Общая сумма уступаемых прав 306372,55 рублей.

Ответчик ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования был уведомлен, что подтверждается реестром отправлений <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4.1.2 условий кредитования банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Траст» принял от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» право требования к ФИО1 по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по указанному договору и у истца возникло право требовать возврата суммы кредита.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, со ФИО1 в пользу истца ООО «Траст» подлежит взысканию задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248297,68 рублей.

При подаче иска в суд ООО «Траст» уплатило государственную пошлину в размере 7 863 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882,98 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248297 (двести сорок восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 178943 рублей 06 копеек; по просроченным процентам – 63354 рублей 62 копеек; по неустойке – 6000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу в размере 81667 рублей 66 копеек; по просроченным процентам в размере 116291 рублей 33 копеек; по неустойке в размере 20000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова