Решение № 2-2094/2018 2-2094/2018~М-2041/2018 М-2041/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2094/2018

Дело №2-2094/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 3 октября 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО2 кредит в размере 1118000руб. под 23,5% годовых на срок до 11.08.2021г. Договор обеспечен неустойкой. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако нарушила обязательство, ежемесячно не погашала его. В связи с этим кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Банком было направлено ответчице требование о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование и расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчицы перед банком на 17.08.2018г. составляет 1195919,95руб., из которых основной долг 931336,82руб., начисленные проценты за пользование кредитом 247649,73руб., неустойка 16933,4руб., которую истец просит взыскать и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчица в суд не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 1118000руб. на срок до 11.08.2021г. с уплатой 23,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в погашение долга, процентов. Однако, в нарушение указанных условий ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банком направлено в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование и расторжении кредитного договора, однако ответчицей данное требование оставлено без внимания.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.08.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 1195919,95руб., из которых задолженность по основному долгу 931336,82руб., задолженность по просроченным процентам 247649,73руб., неустойка 16933,4руб., данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Так как кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о расторжении договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины, которую он уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (потребительский кредит) от №., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 1195919,95руб., судебные расходы в размере 14179,6руб., а всего взыскать 1210099,55руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко