Решение № 2-1132/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-1132/2023;)~М-970/2023 М-970/2023 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1132/2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером:05:49:000046:26, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», № и сносе самовольно взведенного объекта недвижимости - жилого дома, и приведении в первоначальное состояние,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным сведения в Едином государственном реестре недвижимости и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:26 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», 678;

- исковому заявлению ДНТ «Каспий» <адрес> в лице председателя ФИО4, действующего в интересах ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:49:000046:26;

- обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:26 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий» № на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек;

- о признании недействительными координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:21;

- обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:21 площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий» № на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек;

- о признании недействительными координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:05:49:000056:327;

- обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:327 площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий» № на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек;

- о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:548, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», участок №, и аннулировании сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передано бесплатно в частную собственность земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - под строительство дачного дома, общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером 05:49:000046:26, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», 678. Пунктом два указанного постановления гр. ФИО1, постановлено произвести регистрацию земельного участка в Избербашском отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В последующем на основании заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении межевания земельного участка, был составлен межевой план, согласованны границы земельного участка, выдан кадастровый паспорт земельного участка о внесении номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №.

В связи с тем, что ФИО28 работает в <адрес>, на вышеуказанный земельный участок он и члены его семьи приезжали реже. За время пользования и распоряжения земельным участком несколько раз приходилось исправлять ограду, с которой разворовывались металлические столбы и сетка.

Примерно весной 2022 года в очередной раз, прибыв на свой земельный участок, обнаружил, что осуществляются строительные работы, а именно имеется постройка в виде незавершенного жилого дома.

ФИО1, со своим сыном пытались найти того, кто начал строительство дома на их земельном участке, но безрезультатно. Из-за ограниченного времени нахождения в <адрес> в тот период, сын вбил табличку с номером телефона, где также написал надпись с указанием, что они являются собственниками данного земельного участка и с просьбой связаться с ними, во избежание недоразумений и несения лишних расходов на строительства незаконно возведенного объекта недвижимости. Однако просьба и в последующем требования были проигнорированы, в связи с чем ФИО1, обратился с заявлением в отделение полиции.

По рассмотрению заявления, дознавателем ГД ОМВД России младшим лейтенантом полиции ФИО15 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием о усмотрении гражданско-правового спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства в связи с чем ФИО1, необходимо обратиться в суд с гражданским иском к ФИО2, о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Всякие попытки урегулировать спорное правоотношение без обращения в судебные органы не увенчались успехом.

Опрошенный в ходе предварительного следствия председатель ДНТ «Каспий» ФИО4, дал противоречивые объяснения, что участок ФИО28 сидит неправильно, он ему его не показывал. В целом по ДНТ «Каспий» имеются очень много ошибок, требующих исправлений.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка в кадастровом квартале 05:49:000046: общей площадью 600 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», №, ФИО4, являясь председателем ДНТ «Каспий» согласовывает пределы границ земельного участка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году, также в акте указан правообладатель смежного земельного участка за № ФИО10 X.

Своими действиями ответчик нарушил конституционные и законные права и интересы ФИО1

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером:05:49:000046:26, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», №,обязать снести самовольно взведенный объект недвижимости - жилой дом, и привести в первоначальное состояние

Письменных возражений относительного искового заявления не поступили.

ФИО2 в лице представителя ФИО12 обратился в суд со встречным выше указанным исковым заявлением.

Встречно исковое заявление мотивировано тем, что на основании постановления Администрации городского округа «<адрес>» № от 29. 2012 года ФИО1 передано бесплатно в части; собственность земельный участок из категории земель: земли населённых пунктов под строительства дачного дома, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000046:26, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Каспий», участок №, на котором ФИО2 построил жилой дом.

Считает, что требования истца не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок № в границах ДНТ «Каспий», согласно генеральному плану (схема территориального планирования) садоводческого товарищества, расположен в одном ряду, что и земельный участок № принадлежащий ФИО2, между земельным участком № с кадастровым номером 05:49:000046:52 и земельным участком № с кадастровым номером 05:49:000046:25.

Из генерального плана ДНТ «Каспий» усматривается, что при выполнении межевых работ по земельному участку №, предоставленный ФИО1, в декабре 2012 года, неправильно были определены поворотные точки границ формируемого земельного участка и ошибочно поставлен на место земельного участка №, поскольку земельный участок № принадлежащий члену ДНТ «Каспий» ФИО2 не был зарегистрирован на кадастровом учете, и соответственно отсутствовали сведения об объекте.

Таким образом, земельный участок №, с кадастровым номером 05:49:000046:26 предоставленный ФИО1, со следующими поворотными точками:

Номер точки Х(м) Y(M)

1 169066,81 382210,35

2 169071,56 382230,52

3 169045,2 382244,85

4 169040,45 382224,68

5 169066,81 382210,35

сформирован на месте расположения земельного участка №, принадлежащий члену ДНТ «Каспий» ФИО2, что препятствует последнему в полноценном владении и пользовании земельным участком.

Между тем, земельный участок№ в границах ДНТ «Каспий» принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости ФИО3 на месте земельного участка № предоставленный ФИО1 со следующими поворотными точками границ участка:

Номеp точки Х(м) Y(M)

1 169062,06 382199,18

2 169035,7 382204,51

3 169031,12 382185,04

4 169057,48 382170,71

5 169062,06 382199,18

и присвоен кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № с кадастровым номером 05:49:000046:21 является ФИО5.

Именно эти обстоятельства воспрепятствовали законному и правильному решению вопроса по формированию земельного участка № с кадастровым номером 05:49:000046:26 в соответствии генеральным планом (схема территориального планирования) садоводческого товарищества.

Фактическое место нахождения земельного участка №, на поверхности земли, исходя из генерального плана (схема территориального планирования) садоводческого товарищества, находится на следующем ряду в сторону юга по четной стороне между земельным участком № и земельным участком № «а» следующими поворотными точками границ участка:

Номер точки Х(м) Y(M)

1 169017,19 382272,34

2 169021,87 382291,78

3 169994,82 382303,06

4 169990,14 382283,62

5 169017,19 382272,34

Таким образом, земельный участок № на котором ФИО2 построил свой дом, принадлежит ему самому, земельный участок № на котором ФИО5 заложила фундамент жилого дома принадлежит ФИО1, земельный участок № на месте которого, путем проведения уточняющего межевого плана ФИО6 зарегистрировала земельный участок № и поставила на кадастровый учет принадлежит ФИО5

Письменных возражений относительно поданного встречного искового заявления не поступили.

ДНТ «Каспий» <адрес> в лице председателя ФИО4, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд о признании недействительными координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:49:000046:26

Номер точки Х(м) Y(м)

1 169066,81 382210,35

2 169071,56 382230,52

3 169045,2 382244,85

4 169040,45 382224,68

Обязать администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:26 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий» № на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек:

Номер точки Х(м) Y(м)

1 169062,06 382199,18

2 169035,7 382204,51

3 169031,12 382185,04

4 169057,48 382170,71

Признать недействительными координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:21

Номер точки Х(м) Y(м)

1 169062,06 382199,18

2 169035,7 382204,51

3 169031,12 382185,04

4 169057,48 382170,71

Обязать Администрацию городской округ «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:21 площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий» № на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек:

Номер точки Х(м) Y(м)

1 169017,19 382272,34

2 169021,87 382291,78

3 169994,82 382303,06

4 169990,14 382283,62

Признать недействительными координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:05:49:000056:327

Номер точки Х(м) Y(м)

1 169017,19 382272,34

2 169021,87 382291,78

3 169994,82 382303,06

4 169990,14 382283,62

Обязать Администрацию городской округ «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:327 площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий» № на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек:

Номер точки Х(м) Y(м)

1 169012,94 382261,40

2 169017,55 382280,88

3 168991,19 382295,18

4 168986,63 382275,14

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:548, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», участок №, и аннулировать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является членом ДНТ «Каспий» и имеет во владении земельный участок №, на котором он построил жилой дом. Земельный участок № на кадастровом учете не состоит, права не зарегистрированы.

ФИО1 не является членом ДНТ «Каспий», но является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», участок № с кадастровым номером 05:49:000046:26 со следующими поворотными точками границ земельного участка:

Номер точки Х(м) Y(M)

1 169066,81 382210,35

2 169071,56 382230,52

3 169045,2 382244,85

4 169040,45 3 82224,68

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок № в полном объеме накладывается на земельный участок № принадлежащий ФИО2

На фактическом месте земельного участка №, по сведениям ЕГРН расположен земельный участок принадлежащий ФИО5, полученный, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2021е, которая является членом ДНТ «Каспий», в собственности имеет земельный участок, общей площадью, 578,77кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», участок № с кадастровым номером 05:49:000046:21, со следующими повороти точками границ земельного участка:

Номер точки Х(м) Y(M)

1 169062,06 382199,18

2 169035,7 382204,51

3 169031,12 382185,04

4 169057,48 382170,71

Фактическое место нахождения земельного участка №, на поверхности земли, исходя из генерального плана (схема территориального планирования) садоводческого товарищества, находится на следующем ряду в сторону юго-востока от местонахождения земельного участка №, по четной стороне между земельным участком № и земельным участком № «а».

ФИО6 не является членом ДНТ «Каспий», но с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Каспий», участок № с кадастровым номером 05:49:000056:327, со следующими поворотными точками границ земельного участка:

Номер точки Х(м) Y(M)

1 169012,94 382261,40

2 169017,55 382280,88

3 168991,19 382295,18

4 168986,63 382275,74

ФИО6 обнаружив, после приобретения земельного участка № с кадастровым номером 05:49:000056:327, пересечение кадастровых границ с границами земельного участка № с кадастровым номером 05:49:000056:548, собственником которого является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, провела кадастровые работы с уточнением описания местоположения границ, своего земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:327, без согласования с правлением ДНТ «Каспий», самовольно, вновь сформировала свой участок на месте земельного участка № в границах ДНТ «Каспий» со следующими поворотными точками границ земельного участка:

Номер точки Х(м) Y(M)

1 169017,19 382272,34

2 169021,87 382291,78

3 169994,82 382303,06

4 169990,14 382283,62

Незаконно сформировав свой земельный участок на месте и в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий) участок №, лишила при этом собственника земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:21 ФИО5 возможности уточнить описание местоположения границ своего земельного участка, согласно генеральному план (схема территориального планирования) садоводческого товарищества.

Из изложенных обстоятельств и согласно правоустанавливающим документам хронологию постановки земельных участков на кадастровый учет выглядит в следующем порядке:земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:327 принадлежащий ФИО6 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (1) (ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером 05:49:000046:21 принадлежащий ФИО5 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (2); земельный участок с кадастровым номером 05:49:000046:26 принадлежащий ФИО1 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (3); земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:548 принадлежащий ФИО7 поставлен на кадастровый учет 28.03.2013(4).

Таким образом, из приведенной хронологии следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:49:000046:21 принадлежащий ФИО5 учтен ранее земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:2 ( принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:327 принадлежащий ФИО6 учтен ранее земельной участка № с кадастровым номером 05:49:000056:548 принадлежащий ФИО7 со следующими поворотными точками границ земельного участка:

Номер точки Х(м) Y(M)

1 169009,32 382241,38

2 169013,93 382260,86

3 168986,63 382275,74

4 168982,01 382256,26

Таким образом, земельный участок № находится на месте земельного участка №, земельный участок № находится на месте земельного участка №, земельный участок № находится на месте земельного участка №, земельный участок № имеет наложение на земельный участок № и №.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На указанное исковое заявление представителем ответчика ФИО7 - ФИО13 поданы возражения, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, мотивируя тем, что ФИО9 М.М. постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ году за № получил земельный участок площадью 600 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий» №.

ДД.ММ.ГГГГ провел межевание, и на 11-ом странице межевого плана в акте согласования местоположения границ земельного участка согласовал границы спорного земельного участка с председателем ДНТ «Каспий» ФИО4 и соседями земельных участков о что подтверждает печать и подписи в межевом плане.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.М. зарегистрировал свой земельный участок и получил кадастровый № и по сей день является титульным владельцем данного земельного участка согласно сведениям из ЕГРН и каждый год оплачивает земельный налог.

Согласно ст. 22 Закона о кадастре № 221-ФЗ таким необходимым документом при уточнении границ земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями подготовки к межевому плану.

Межевой план, это документ, подготовленный кадастровым инженером, в результате проведения им комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участками с кадастровым номером 05:49:000056:548.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от 28.02.20И "О государственной регистрации недвижимости", площадью земельного участка, определенного учетом установленных в соответствии с настоящим законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Однако истец не заявляет требование об оспаривании права на объект недвижимости.

Кроме того, исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка в силу положений части 3 статьи 61 Закона о регистрации возможно на основании соответствующего межевого плана, подготовленного кадастровым инженером либо на основании вступившего в силу решения суда.

Вместе с тем, в материалы дела вариант устранения реестровой ошибки не представлен, равно как и не установлено пересечение границ спорных земельных участков.

Учитывая изложенное, истец под видом исправления реестровой ошибки, по существу, оспаривает зарегистрированное право ответчиков.

Доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчиков, в выраженных в подлоге документов, представленных для выполнения кадастровых работ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец пропустил сроки исковой давности. В силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 2024 году кадастровые работы проведены до 2013 г.

Исходя из представленных документов должен был узнать о нарушении своего права до 2013 г.

Более того истец наделен полномочиями по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков и должен был узнать о нарушении права с момента внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, так как подписывал акте согласования местоположения границ земельного участка на 11-ом странице межевого плана.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям считается пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований. Применение трехлетнего срока исковой давности в части признания результатов межевания земельного участка недействительными.

Просит отказать исковых требованиях ФИО4 к Администрации ГО «<адрес>», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельными участками (с уточнениями и дополнениями), отказать в связи с истечение срок исковой давности полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - истца ФИО2 ФИО12 исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении, встречные исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО9 М.М. и его представитель ФИО11 М.М. в судебном заседании исковое заявление председателя ДНТ «Каспий» ФИО4, действующего в интересах ФИО2 не признали, поддержали возражения и просили отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.

Истец ДНТ «Каспий» в лице председателя ФИО4 в судебном заседании свое исковое заявление поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица (ответчика) ФИО6 -ФИО14 исковые требования председателя ДНТ «Каспий» ФИО4, действующего в интересах ФИО2 поддержал, ссылаясь на то, что права и интересы его доверителя не нарушены.

Третье лицо ФИО16 не возражал в удовлетворении исковых требований председателя ДНТ «Каспий» ФИО4, действующего в интересах ФИО2

Истец-ответчик ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО6, представители Администрации городского округа «<адрес>», отдел земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ дачное некоммерческое товарищество «Каспий» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, председателем которого указан ФИО4

29.102012 постановление Администрации городскогоокруга» <адрес>» № ФИО1 передано бесплатно в частную собственность, члену ДНТ «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: РД. <адрес>, ДНТ «Каспий» №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000046:26, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство дачного дома.

Также в материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000046:21, площадью 600+/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство дачного дома, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Каспий», уч. 652.

Согласно членской книжке садовода ФИО2 принят в члены ДНТ «Каспий» ДД.ММ.ГГГГ и ему выделено земельный участок 357, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ДНТ «Каспий» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в материалы дела приложена схема расположения земельного участка (т.1 л.д. 207).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:327, площадью 579+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участка садоводческих товариществ.

Также председателем ДНТ «Каспий» ФИО4 представлены:

- дело № из которого следует, что ФИО19 является членом ДНТ «Каспий» на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м;

- дело № из которого следует, что ФИО2 является членом ДНТ «Каспий» и ему выделен земельных участок под №, площадью 600 кв.м.

- схема расположения земельных участков ДНТ «Каспий».

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что между выше указанными земельными участками фактически не имеют общей границы.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, что при определении границ земельных участков были допущены кадастровые (межевые) ошибки; не содержит сведений о пересечении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО20

Требования истца председателя ДНИ «Каспий» ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:49:000056:548 не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Основания, порядок и условия устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН предусмотрены положениями частей 3, 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ и Порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - реестр) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Пунктом 4 статьи 61 Закона № предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в реестре, такое исправление производится только по решению суда.

Доказательства обращения в регистрационный орган в материалы дела не представлено истцом ФИО4

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, обратное в силу часть 3 статьи 61 Закона о регистрации недопустимо.

При реестровой ошибке, ее причины связаны с недостатками изначально представленных на государственную регистрацию документов, тогда как техническая ошибка касается неточностей, внесенных самим регистрирующим органом.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах - предмет доказывания - местоположение спорной границы.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Кроме того, исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка в силу положений части 3 статьи 61 Закона о регистрации возможно на основании соответствующего межевого плана, подготовленного кадастровым инженером либо на основании вступившего в силу решения суда.

Вместе с тем, в материалы дела вариант устранения реестровой ошибки не представлен, равно как и не установлено пересечение границ спорных земельных участков.

Доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчиков, в выраженных в подлоге документов, представленных для выполнения кадастровых работ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 2 ст. 222 ГК РФ указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из анализа приведенных норм права следует, что лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами, ввиду чего при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд исходит из того, что истцами (ФИО1, ФИО21Н., а также ФИО4) не указаны обстоятельства, какие именно действия ответчиков по отношению к их имуществу являются противоправными и нарушают их право на данное имущество, а также не приведены доказательства противоправности действий ответчиков. Истцами не указаны обстоятельства и не приведены доказательства, наличия реальной угрозы нарушения права собственности истцов, или законного владения со стороны ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права, в обязанности истцов входило ответчиков, и что они незаконно пользуются земельным участком, принадлежащие им на праве собственности.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Относительно заявленного ходатайства представителем ответчика ФИО7 - ФИО13 о причинении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 пункт 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску ФИО1 и по встречному иску ФИО2, а также иску председателя ДНТ «Каспий» ФИО4 о нарушении порядка согласования границ, признании недействительными результатов межевания, восстановлении прав на земельные участки в границах предоставления первоначального земельного участка, определении местоположения установления границ, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 подан встречный иск ДД.ММ.ГГГГ, председателем ДНТ «Каспий» ФИО4 подан иск ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждающих сведений о том, что нарушены их права сторонами не представлено, при этом как установлено судом, кадастровые работы, межевание проведены в 2013 г., и не оспаривались сторонами, и при этом председатель ДНТ «Каспий» ФИО4 в рамках своих полномочий должен был знать о нарушении права с момента внесения изменений в государственный кадастр, так как подписывал акт согласования местоположения границ земельного участка.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами не заявлены, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО1, исковых требований ФИО2 и исковых требований председателя ДНТ «Каспий» ФИО4, действующего в интересах ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером:05:49:000046:26, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», № и сносе самовольно взведенного объекта недвижимости, жилого дома, и привести в первоначальное состояние отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным сведения в Едином государственном реестре недвижимости и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:26 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», 678 отказать.

В удовлетворении искового заявления ДНТ «Каспий» <адрес> в лице председателя ФИО4, действующего в интересах ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:49:000046:26;

- обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:26 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Касп № на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек;

- о признании недействительным координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:21;

- об обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:21 площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий» № на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек;

- о признании недействительными координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:05:49:000056:327

- обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:327 площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кас № на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек;

- о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:548, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», участок №, и аннулировать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ