Решение № 2-2465/2020 2-2465/2020~М-1837/2020 М-1837/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2465/2020

78RS0№-73

Дело № 23 ноября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

у с та н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ничтожным в силу мнимости договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Истец указывает, что ему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого истец безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, а одаряемый принимает в дар указанную квартиру. По договоренности с одаряемым проживание и пользование квартирой в дальнейшем после заключения договора дарения и перехода права собственности на квартиру для истца останется прежним. В указанной квартире истец так и продолжал проживать и проживает по настоящее время. Оплата коммунальных платежей, налогов производилась истцом. По факту собственником квартиры являлся и является истец, ФИО2 был собственником только формально. Истец содержал квартиру, несет расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей до настоящего времени.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействителен (в силу мнимости) с момента заключения и не влечет перехода прав собственности.

Истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что при заключении договора истец имел намерения подарить квартиру, чтобы наладить отношения. Документы на регистрацию договора подавали совместно с истцом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарил и передал одаряемому, а одаряемый принял в дар принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес><адрес> Одаряемый принял в дар от дарителя указанную квартиру. По соглашению сторон настоящий договор является одновременно актом приема-передачи квартиры дарителем одаряемому. (л.д.45-46)

В квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО1, что следует из справки о регистрации. (л.д.34)

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2, о внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности государственной регистрации прав без личного участия. (л.д.17)

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, договор дарения был заключен по просьбе сына (ответчика). Истец пояснил, что понимал, что заключает договор дарения, но истец останется проживать в квартире. Договоренности о том, что ответчик поселится в квартире, на момент заключения договора не было. Истец по своей воле оплачивает коммунальные платежи.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для признания сделки недействительной по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена именно на заключение договора дарения, осуществленная сторонами государственная регистрация сделки не может быть расценена как ее формальное исполнение, поскольку истец понимал условия и последствия сделки, сделка была зарегистрирована по заявлениям ее сторон. Между сторонами сделки была договоренность о проживании истца в квартире. Доказательств оплаты налогов и коммунальных платежей ни одной из сторон в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.