Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017 27 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

27 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указал, что 22 октября 2016 года передал ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей по договору займа сроком до 07 февраля 2017 года. До настоящего времени ответчиком ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не выполнены, а именно: ФИО2 возвратила ему лишь 8000 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 112 000 рублей ему не возвращена в установленный срок (до 07 февраля 2017 года), что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 112 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 рублей 55 копеек, государственной пошлины в размере 3448 рублей 71 копейки, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2300 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истец передала ответчику 120 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 07 февраля 2017 года, что подтверждается распиской от 22 октября 2016 года, приобщенной к материалам дела.

Истец обязательства по передаче суммы займа ответчику исполнил надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Однако, ответчик обязательств по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил. Согласно расчету истца, ответчик выплатил только 8000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты с суммы 112 000 рублей по ст.395 ГК РФ составят: 112 000*10%*14 дней/360 = 435 руб. 55 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание данный расчет, и считает проценты в размере 435 рублей 55 копеек подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию рассмотренного дела.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей за составление искового заявления, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о возмещении расходов по уплате тарифа нотариусу за удовлетворение доверенности, так как выданная им доверенность предусматривает широкий круг полномочий и не связана с конкретным делом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, об обоснованности исковых требований ФИО1, то с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3448 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 22 октября 2016 года в размере 112000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей 00 копеек, а всего 118 384 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

ФИО1 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по удостоверению доверенности представителя в сумме 2300 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2017 года

Председательствующий Н.В. Улицкая.