Решение № 2-1108/2019 2-1108/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1108/2019

Дело № 2-1108/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001290-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 28.01.2019 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 01.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что *** года ответчиком (заемщиком) была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1 858 300 руб. По условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек *** года. Однако обязательства по возврату суммы займы в указанный срок ответчиком не исполнены. На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 858 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по *** г. в размере 628 310,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 633,05 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства ответчику, работающей риелтором, были переданы с целью приобретения для истца квартиры, однако квартира приобретена не была, на просьбу возвратить деньги, ответчик сослалась на то, что вложила их в развитие своих целей, пообещав их возврат. На неоднократные требования о возврате денежных средств, ответчик ссылалась на различные обстоятельства, когда стало ясно, что денежные средства ответчик возвращать не собирается, был инициирован иск в суд. При этом истец ранее обращался в органы полиции о привлечении ответчика к уголовной ответственности о похищении у него ответчиком денежных средств. Поскольку ответчик являвшись в органы полиции сообщала о том, что денежные средства она обязательно вернет истцу, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признана в полном объеме, суду пояснила, что ранее истец и ответчик находились в отношениях. Расписка в получении денег ответчиком была написана под воздействием угроз со стороны истца, ответчик боялась его. Факт передачи денежных средств в указанном истцом размере не подтвержден, поскольку истец при обращении в органы полиции заявлял различные суммы, которые якобы были похищены у него ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от *** г., ФИО4 получила от Ин-Кон-Чан Е.П. сумму в период с *** года по *** года в размере 1 858 300 руб. на приобретение недвижимости, полученные деньги обязалась вернуть в течение двух месяцев, а именно не позднее *** года.

Представителем ответчика представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Между тем в материалы дела не представлено доказательств признания ответчиком долга в указанном размере.

Поскольку, согласно расписке от *** г., срок возврата денежных средств был определен сторонами до *** года, общий срок исковой давности составляет 3 года, то срок исковой давности по требованиям о взыскании долга начал течь с *** года и истек *** года, тогда как с исковыми требованиями о взыскании суммы долга истец обратился только *** года, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности, при этом оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, судом установлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по расписке от *** г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств переданных по расписке от *** года со сроком возврата не позднее *** г., процентов за пользование денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 06 августа 2019 года.

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1108/2019, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровске