Решение № 2А-884/2017 2А-884/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-884/2017

Дело № 2а-884/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района.

В обоснование административного иска указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка города Коврова в ее пользу с ФИО3 взысканы алименты на содержание малолетнего ребенка. Исполнительное производство возбуждено в <дата> году, однако должник до настоящего времени не исполняет требования исполнительного документа, задолженность составляет более <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер по принуждению должника к оплате. Она обращалась с жалобой в отдел судебных приставов Ковровского района <дата>, однако до настоящего времени ответа на жалобу не получила.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Ранее поддерживала административные исковые требования, указывала, что по другому исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО4 взыскивает в ее пользу с должника ФИО3 денежные средства. Фактически розыск должника не проводится, выезды на место для его опроса не осуществляются. Арест на принадлежащее должнику транспортное средство не накладывался.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ею проводится активная работа по отысканию имущества и денежных средств должника, направляются запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. До настоящего времени действенные меры по взысканию задолженности не удалось предпринять ввиду противодействия должника, скрывшегося от судебных приставов-исполнителей. Работа по исполнению судебного решения продолжается.

Должник ФИО3 не получил судебное извещение, извещался телеграммами по месту его регистрации.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства у своей мамы, которая не предоставила работникам организации почтовой связи сведения о его фактическом месте жительстве, суд полагает, что приняты все возможные меры для извещения ФИО3 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Коврвоского района возбуждено исполнительное производство <№> на основании судебного приказа от 26.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка №8 города Коврова о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере <данные изъяты> всех видов заработка.

Судебным приставом-исполнителем не отрицается, что по указанному исполнительному производству имеется задолженность на сумму более <данные изъяты> рублей, от уплаты которой должник уклоняется.

Как видно из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для отыскания имущества и денежных средств должника. Кроме того, должник объявлен в розыск, который проводится судебными приставами.

В соответствии со статьей 65 указанного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, в настоящее время рассматривается вопрос об обращении взыскания на транспортное средство должника, а также о привлечении его к административной или уголовной ответственности.

Суд учитывает, что исполнительное производство по взысканию алиментов может осуществляться длительное время, вплоть до достижения совершеннолетия ребенком, выплата алиментов осуществляется не единовременно, а периодическими платежами, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не должен ежемесячно проводить один и тот же комплекс исполнительных действий для взыскания каждого периодического платежа.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель проводит определенную работу по исполнению требований судебного приказа, в связи с чем основания для признания его бездействия незаконным отсутствует.

В части доводов о не получении ответа на обращение установлено, что <дата> в отдел судебных приставов Ковровского района поступило заявление ФИО2 о ненадлежащем ведении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 11 настоящей статьи.

Поданное ФИО2 заявление не оспаривало какое-либо постановление судебного пристава-исполнителя, следовательно, оно не являлось жалобой в порядке подчиненности и подлежало рассмотрению в общем порядке.

Как видно из материалов административного дела, <дата> ФИО2 дан мотивированный ответ на указанное заявление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Королев