Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 06 августа 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых на этапе строительства и <данные изъяты> годовых после окончания строительства для приобретения на стадии строительства в собственность однокомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 26,0 кв.м., на основании договора долевого участия. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, при нарушении сроков которых, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору. При неисполнении требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование оставлено без исполнения. Согласно отчету об оценке квартиры ООО «ЭкспертКапитал» рыночная стоимость предмета залога – прав требования на квартиру составляет <данные изъяты>

Просят расторгнуть кредитный договор № от 06 августа 2014 года, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 с 12 апреля 2017 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 1 275 349,21 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 124 119,20 руб., сумма просроченных процентов – 85 988,48 руб., сумма неустойки - 65 241,53 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 576,75 руб. Обратить взыскание на предмет залога – право требования недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> к ООО «КапиталПлюс». Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную стоимость в размере 1 289 360 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 06 августа 2014 года между ПАО «Транскапиталбанк» (ранее ОАО «Транскапиталбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 240 месяца под <данные изъяты> годовых на этапе строительства предмета залога и <данные изъяты> годовых после окончания строительства (л.д. 16-20).

Кредит предоставляется для целевого использования – приобретение на стадии строительства в собственность строящееся жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 26,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты>. по Договору приобретения и строительства, заключенному между заемщиком и застройщиком ( п.п. 1.3.).

Согласно п. 1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона – на этапе строительства; имущественное страхование предмета залога; личное страхование заемщика.

Денежные средства были зачислены на счет ФИО1

06 августа 2014 года ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами и заключил с ООО «КапиталПлюс» Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, приобретя права требования к застройщику в части передачи ему в собственность после завершения строительства однокомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной на 3 этаже во 2 секции дома по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 26,0 кв.м. (л.д. 29-33).

Стоимость приобретаемой квартиры составила <данные изъяты>. (п.3.1. договора).

Согласно п.3.2. договора до момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру права требования по настоящему договору считаются находящимися в залоге у банка ПАО «Транскапиталбанк» в силу закона.

Согласно п. 4.4.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2. Договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает неустойки в виде пени в размере 0,3% от сумма просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им с нарушением условий кредитного договора, систематически допускаются просрочки и недоплаты, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 12-15).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 11 апреля 2017 года составила 1 275 349,21 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 1 124 119,20 руб., сумма просроченных процентов – 85 988,48 руб., сумма неустойки - 65 241,53 руб. (л.д. 11).

27 февраля 2017 года банк направил ФИО1 требование о расторжении договора и полном досрочном возврате кредита (л.д. 38-41). Ответ на данное требование не последовал.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО1 были нарушены условия договора в части сроков возврата денежных средств, оплаты процентов за пользование кредитом, имеется просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Со стороны ответчика возражений не поступало.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, судом учитывается, что размер пени не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от выплаты неустойки предусмотренной договором.

В связи с изложенным, суд считает законным и обоснованным взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 275 349,21 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 1 124 119,20 руб., сумма просроченных процентов – 85 988,48 руб., сумма неустойки - 65 241,53 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334, 334.1, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 4.4.4. Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору.

Поскольку со стороны ФИО1 имеется систематическое нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая размер задолженности равный 1 275 349,21 рублей, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – право требование к ООО «КапиталПлюс» по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома о передачи в собственность после завершения строительства однокомнатной квартиры <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>

Согласно представленного истцом отчета № ООО «ЭкспертКапитал» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 18 апреля 2017 года составила <данные изъяты> (л.д. 65-135).

При определении суммы ущерба, суд считает целесообразным принять за основу рыночную стоимость предмета залога, указанную в экспертном заключении ООО «ЭкспертКапитал». Указанное заключение сторонами не оспорено, относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 1 289 360 руб., что составляет 80 % от стоимости залога (<данные изъяты>). Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 06 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец за подачу иска оплатил госпошлину в размере 26 576,75 руб. (л.д. 7). Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Кредитный договор № от 06 августа 2014г., заключенный между ОАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО «Транскапиталбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2014г. по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 1 275 349,21 руб. (из которых: сумма просроченного основного долга – 1 124 119,20 руб., сумма просроченных процентов – 85 988,48 руб., сумма неустойки – 65 241,53 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 26 576,75 руб., а всего взыскать 1 301 925 (один миллион триста одну тысячу девятьсот двадцать пять) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требование к ООО «КапиталПлюс» по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 06 августа 2014г. о передачи в собственность после завершения строительства однокомнатной квартиры <данные изъяты> дома по строительному адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 289 360 рублей, определив способ реализации имущества виде продажи с публичных торгов.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 28 сентября 2017 года