Приговор № 1-134/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019

дело №1-134/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Муркатовой Ж.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Республики Казахстан, гражданки Казахстана, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, не замужем, имеющей двух малолетних детей, не судимой, зарегистрированной и проживающей: <адрес> Республики Казахстан,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 <дата>, примерно в 19 часов 15 минут после употребления спиртных напитков, находясь во дворе домовладения ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что входная дверь закрыта на навесной замок, решила совершить тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО2 №1

Осуществляя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 №1, желая их наступления, достоверно зная, что ФИО2 №1 отсутствует по месту жительства, используя посторонний предмет, повредила запорное устройство с замком, после чего незаконно проникла в жилище ФИО2 №1, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО2 №1: компьютерный монитор марки « LG» стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо весом 3,54 гр. стоимостью 8850 руб., золотое кольцо весом 1,57 гр. стоимостью 3925 руб., золотое кольцо весом 2,42 гр. стоимостью 8100 рублей, денежные средства 2300 казахстанских тенге, что в соответствие с курсом Центрального Банка РФ на <дата>г. составляет 376 руб. 87 коп., одну бутылку водки « Урожай» объемом 0,25л. стоимостью 116 руб., пачку сигарет «LD» стоимостью 100 руб., вареную колбасу весом 0,5 кг. на сумму 139 руб., два огурца и три томата на сумму 21 руб., одну булку хлеба стоимостью 24 руб., не представляющие для потерпевшей ценности - пластиковый контейнер с приготовленной пищей и полиэтиленовый пакет, всего имущество стоимостью 24651руб.87 коп. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб в размере 24651 руб.87 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила, что <дата>г., вечером была в нетрезвом состоянии, пришла с сожителем Свидетель №1 во двор к своей соседке ФИО2 №1, так как сожителю нужны были сигареты. Увидела, что входная дверь заперта, дома никого нет. Сожитель Свидетель №1 ушел, а она решила залезть в дом и что-нибудь украсть, интересовали сигареты. На двери было запорное устройство, она открутила или оторвала, точно не помнит, болт, зашла в дом. Из кухни взяла пачку сигарет «LD»-красный, пластиковый контейнер с едой, пакет, в котором была бутылка водки

« Урожай» объемом 0,25л. и что-то из продуктов, точно не помнит. Из зала взяла компьютерный монитор марки «LG», в спальне из ящика прикроватной тумбы три золотых кольца, денежные средства 2300 казахстанских тенге разными купюрами. Деньги и кольца положила в карман одежды, пакет с продуктами и монитор взяла в руки. Входную дверь прикрыла. Похищенное отнесла домой к Свидетель №1, у которого в то время проживала. Свидетель №1 разбудила, выпили похищенную водку, закусывали продуктами. Хотела сразу все вернуть, но боялась сама пойти к соседям, так как с ними малознакома. Тенге и кольца отнесла в магазин «Волга», где работала родственница Свидетель №3, о краже не говорила. Ночью пришли сотрудники полиции, она во всем призналась, сразу отдала похищенное, сказала, где находятся кольца и деньги. В содеянном раскаивается, ущерб возместила.

Выслушав подсудимую ФИО1, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит, что вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей, что 18.07.2019г. примерно в 19 часов уехали с мужем на плантацию за овощами, а входную дверь своего дома по <адрес> заперли на навесной замок, ключ забрали с собой. Примерно в 22 часа вернулись и увидели, что замок на двери отсутствует, накладка от замка повреждена. В доме обнаружила, что из кухни пропал пакет, в котором была одна бутылка водки « Урожай» объемом 0,25л. стоимостью 116 руб., булка хлеба стоимостью 24 руб. вареная колбаса весом 0,5 кг. на сумму 139 руб., два огурца и три томата на сумму 21 руб., из кухни пропали пачка сигарет «LD» стоимостью 100 руб., а также пластиковый контейнер с приготовленной пищей, которые не представляют ценности. Из прикроватной тумбочки в спальне пропали три золотых кольца 585 пробы : золотое кольцо весом 3,54 гр. стоимостью 8850 руб., золотое кольцо с фианитом весом 1,57 гр. стоимостью 3925 руб., золотое кольцо с хризолитом и топазом весом 2,42 гр. стоимостью 8100 рублей, денежные средства 2300 казахстанских тенге, что в соответствие с курсом Центрального Банка РФ на <дата>г. составляет 376 руб. 87 коп. Из зала пропал компьютерный монитор марки « LG» в корпусе черного цвета диагональю 22 дюйма стоимостью 3000 руб. Навесной замок не нашли, замок был маленький, китайского производства, его не составляло труда сорвать рукой. Ущерб причинен на сумму 24651 руб.87 коп., ущерб значительный, возмещен.

т.1 л.д. 56-58,134-136

Показания потерпевшей ФИО2 №1 сомнений у суда не вызывают, они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными по делу.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что <дата>г. вечером, с сожительницей ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. Пошли к соседке ФИО2 №1 по <адрес>, чтобы спросить сигареты. Зашли во двор, увидели, что дверь закрыта на замок, поняли, что дома никого нет, он сразу ушел домой, лег спать, а ФИО1 оставалась во дворе. Через некоторое время его разбудила ФИО1, предложила выпить, выпили бутылку водки « Урожай», закусывали едой из контейнера. Откуда ФИО1 это принесла, он не знает, думал, что купила, у нее до этого было 180 руб. С ФИО1 пошли в магазин «Волга», где ФИО1 отдала в счет возврата погашения долга 2300 тенге и три кольца из металла желтого цвета, он думал, что это принадлежит ФИО1, т.к. она <дата>г. приехала от родителей из Казахстана.

т.1 л.д.88-90,208-210

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившего, что 18.07.2019г. с 6 часов до 18 часов 30 минут с супругой находились на работе, после чего возвратились домой. Примерно в 19 часов поехали на плантацию, расположенную в <адрес>. Входную дверь заперли на маленький навесной замок, ключ забрали с собой. Вернулись домой примерно в 22 часа. Подойдя к двери, увидел, что навесной замок отсутствует, дверь прикрыта. Осматривая дом обнаружили, что в кухне пропал пакет, в котором была пачка сигарет «LD» и продукты питания. Из зала пропал компьютерный монитор марки « LG» в корпусе черного цвета, из прикроватной тумбочки в спальне пропали три золотых кольца, деньги примерно 2500 казахстанских тенге. О краже его супруга ФИО2 №1 заявила в полицию, так как поняли, что кто-то обокрал их дом. Через некоторое время сотрудники полиции установили, что кражу совершила ФИО1, проживающая по соседству. Сотрудники полиции возвратили супруге похищенный монитор, 2300 тенге, три золотых кольца, пачку сигарет.

Л.д. 192-194.

- показаниями свидетеля Ф6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившей, что в начале лета ФИО1 заняла у нее 500 рублей. <дата>г. примерно в 20 часов на работу в магазин Волга к ней пришла ФИО1 и отдала ей 2300 тенге, сказав, что других денег нет. ФИО1 отдала ей также три кольца, она думала, что это бижутерия, поэтому взяла. На следующий день утром пришли сотрудники полиции и от них она узнала, что ФИО1 совершила кражу из квартиры своей соседки. Что украла ФИО1 она не знает. Она отдала сотрудникам полиции три кольца и деньги, которые ей отдала ФИО1

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Ф7 от <дата> об обнаружении признаков преступления, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела №.

т.1 л.д. 7

- заявлением ФИО2 №1 от <дата> о краже денежных средств и принадлежащего ей имущества их ее жилища, расположенного по адресу <адрес>.

т.1 л.д.8

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено домовладение ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, откуда совершена кража.

т.1 л.д.11-21

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено домовладение Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где изъяты: компьютерный монитор «LG», одна пачка сигарет «LD», бутылка от водки «Урожай» объемом 0,25 л., пластиковый контейнер с остатками еды.

т.1 л.д.25-32

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено домовладение Ф6 по адресу: <адрес>, где изъяты 2300 казахстанских тенге, три золотых кольца.

т.1. л.д.47-51

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на пластиковом контейнере и бутылке из-под водки «Урожай», принадлежащих ФИО2 №1, имеются три следа пальцев рук, оставленные большим, указательным и средним пальцами правой руки ФИО1

т.1 л.д.98-102

-справкой о стоимости от <дата>, выданной ИП Ф8, согласно которой стоимость бывшего в употреблении компьютерного монитора марки «LG», диагональю экрана 22 дюйма, на <дата> составляет 3000 рублей.

т.1 л.д.130

-справкой о стоимости от <дата>, выданной ИП Ф9, согласно которой стоимостью бывших в употреблении ювелирных изделий – колец из золота 585 пробы на <дата> составляет:

-кольцо с двадцатью девятью фианитами, массой 3,54 грамма -8850 рублей,

-кольцо с одним фианитом, массой 1,57 грамма - 3925 рублей,

- кольцо с одним топазом и двумя хризолитами, массой 2,42 грамма - 8100 рублей. т.1 л.д. 132

-выпиской курса иностранных валют в Центральном Банке РФ на 18 июля 2019 года, согласно которой курс 100 казахстанских тенге равен 16,3858 рублей. Исходя их чего, 2300 казахстанских тенге равны 376 рублей 87 копеек.

т.1 л.д.139-140

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены: компьютерный монитор марки «LG», три золотых кольца, пластиковый контейнер с остатками еды, бутылка от водки «Урожай» объемом 0,25 л., пачка сигарет «LD», казахстанские тенге купюрами по 200 тенге - 4 штуки, 1000 Тенге - 1 штука, 500 тенге - 1 штука. Указанные предметы и денежные средства приобщены в качестве вещественных доказательств к материалами уголовного дела №.

т.1 л.д.176-185

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъяты резиновые шлепанцы, в которых она находилась в момент совершения кражи из жилища ФИО2 №1

т.1 л.д.218-219

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след подошвы обуви, изъятый <дата> при осмотре места происшествия на полу кухни по адресу: <адрес>, оставлен вероятно подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1

т.1 л.д. 223-227

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены резиновые шлепанцы, изъятые у ФИО1 Указанные резиновые шлепанцы, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №.

т.2 л.д.1-13

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют злоупотребление спиртными напитками, высокая толерантность к алкоголю, наличие алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, амнестических форм опьянения, наблюдение у врача нарколога в РК с вышеуказанным диагнозом, снижение социального уровня и морально-этических норм поведения. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у нее не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающем, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранила воспоминания, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

т.1 л.д.171-173

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, экспертиза проведена экспертами, имеющими длительный стаж работы, соответствующую квалификацию.

Все исследованные доказательства относимы к рассматриваемому делу, допустимы, достоверны. Все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи, проникла, сорвав запорное устройство, в дом, являющийся жилищем для ФИО2 №1, откуда совершила кражу чужого имущества. Причиненный ущерб в размере 24651 руб.87 коп., для потерпевшей ФИО2 №1 с учетом ее имущественного положения, является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ФИО1 не судима, характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении ФИО1 суд признает в силу п. «г,и, к » ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в силу ч. 2 ст.61УК РФ –признание вины, раскаяние.

Отягчающим вину обстоятельством с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая ФИО1 находилась при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя перед совершением преступления признается подсудимой ФИО1, С.Л.ГБ. состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». Употребление алкоголя сняло внутренний контроль ФИО1 за поведением в возникшей ситуации.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается судом, т.к. основное наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствие с п. «б»ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей как полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: изъятые предметы, не представляющие ценности, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, переданные потерпевшей остаются у нее для распоряжения по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <дата>г. по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б»ч.3.1ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: монитор «LG», 2300 казахстанских тенге, три золотых кольца, пачку сигарет, бутылку от водки, пластиковый контейнер с едой, переданные ФИО2 №1, оставить ей для распоряжения по своему усмотрению; резиновые шлепки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Палласовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня постановления приговора, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая