Постановление № 1-347/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «27» октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.А.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В первых числах июня 2017 года у ФИО1, временно проживающего у своей родственницы М.А. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей М.А. и оставленной ею на хранение на время своего отсутствия по вышеуказанному адресу, с целью свободного передвижения на данной автомашине по <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.06.2017 года в дневное время, находясь по месту жительства М.А. в <адрес> по бытовым нуждам, зная, где лежит ключ зажигания от автомашины <данные изъяты>, без чьего-либо разрешения, взял его, затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашины, ФИО1 около 01 часа 08.06.2017 года, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на этот автомобиль, и разрешения собственника, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, сел на водительское сидение, привел при помощи ключа зажигания двигатель а/м <данные изъяты> в рабочее состояние, после чего выехал с территории домовладения <адрес> и стал свободно передвигаться по территории Читинского района и г. Читы до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 18.00 часов 09.06.2017 года.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая М.А. пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. ФИО1 загладил причиненный ей вред извинениями и помощью в лечении.

ФИО1 и адвокат Свирская Т.В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района Дубровская Г.Ф. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшей М.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, согласно показаниям потерпевшего загладил причиненный ей вред принесенными извинениями.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Чернецова З.А.