Решение № 2-967/2018 2-967/2018~М-682/2018 М-682/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-967/2018

Дело №2-967/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 ФИО, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО6 ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к администрации <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО2 ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании её наследником, принявшим наследство. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что после расторжения её родителями брака, с 1998 года она осталась проживать с матерью ФИО3 в <адрес> РФ, где она проживает в настоящее время. Отец остался проживать тогда на Украине, был зарегистрирован и проживал в <адрес>. С умершим отцом истец не общалась с 1998 года, фактически с этого периода связь с отцом была утрачена. О смерти отца истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонил родной брат отца – ФИО4, проживающий в <адрес>, предложивший ей отказаться от наследства после смерти отца, поскольку он не может оформить право собственности на дом, сообщив, что отцу принадлежит ? доля этого дома и другое имущество, о наличии которого он не сообщил. Истец отказалась оформлять отказ от наследства, попросила дядю предоставить ей документы о смерти отца и открывшемся наследстве, но он ответил отказом и больше на связь не выходил.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым (л.д.24).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 ФИО (л.д.50).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус <адрес> нотариального округа ФИО6 ФИО (л.д.67).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела, а также о наличии возражений соответчика ФИО4 относительно заявленных исковых требований ФИО1 извещена надлежащим образом (л.д.69), однако в суд не явилась и своего представителя не направила, возражений относительно пояснений ФИО4 о том, что ФИО1 было известно о смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо ходатайств в суд не подала. При этом, суд принимает во внимание, что в исковом заявлении ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с удаленностью места ее жительства (л.д.4).

В судебном заседании соответчик ФИО4 против удовлетворения иска ФИО1 возражал, и пояснил, что на момент смерти своего родного брата - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он проживал с последним, фактически принял наследство. О смерти своего отца ФИО2 ФИО Ю.А. было достоверно известно еще в августе 2016 года, по телефону ей и её матери ФИО3 было сообщено как по телефону, так и через интернет в «Одноклассниках», они еще интересовались о том, много ли людей было на поминках. Истец первоначально отказалась от принятия наследства, а в декабре 2017 года передумала, стала требовать деньги за дом, о чем присылала многочисленные смс-сообщения, которые до сих пор сохранились в его телефоне.

Представители администрации <адрес> Республики Крым, администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседания не явились, соответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при этом главы администраций ФИО и ФИО соответственно направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.55,56,32).

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав соответчика ФИО4 исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым умер ФИО (л.д.13).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 (л.д.11,12).

Согласно уведомления нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее архиве и производстве отсутствует. Проверка проведена по алфавитным книгам учета наследственных дел с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также по системе ЕИС «еНот» (л.д.22).

Из справки администрации Долинненского сельского поседения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на день смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>, РК, <адрес>, совместно с ним на день его смерти по данному адресу проживали и были зарегистрированы: брат – ФИО4 ФИО; жена брата – ФИО7 (л.д.31).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону, не принявшим наследство после смерти своего отца – ФИО5, при этом соответчик ФИО4 является наследником второй очереди по закону, принявшим наследство после смерти своего родного брата ФИО5, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сослалась на то, что с умершим отцом она не общалась с 1998 года, фактически с этого периода связь с отцом была утрачена. О смерти отца истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонил родной брат отца – ФИО4

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом (п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока.

Суд считает, что приходясь ФИО5 родной дочерью, зная о месте его жительства, при отсутствии препятствий в общении с наследодателем, при должной степени внимания к отцу, истец должна была и могла своевременно узнать об открытии наследства и реализовать свои наследственные права в установленный законом срок. С учетом изложенного, причина, на которую ссылается истец, уважительной признана быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Суд учитывает, что истец ФИО1, будучи уведомленной судом, как по электронной почте (л.д.69,70), так и через почтовое отправление, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29840027025328) о том, что у соответчика ФИО4 имеются возражения относительно её исковых требований (л.д.69,70), в суд всё равно не явилась и своего представителя не направила, тем самым самостоятельно определила пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных ей правовых возможностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не должна была знать о смерти отца и открытии наследства по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам, судом не установлено, материалы дела их не содержат.

Кроме того, доводы истца о том, что она не знала о смерти отца, опровергаются следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что она ранее через интернет в «Одноклассниках» общалась с ФИО1 и ее матерью ФИО3. О смерти ФИО5 она в августе 2016 года сообщила им обоим, при этом они интересовались, сколько людей было на поминках. ФИО1 заявляла, что она отказывается от принятия наследства, однако в декабре 2017 года она через смс-сообщения направила её отцу – ФИО4 о том, что она передумала, требовала денег за дом, сообщила, что будет обращаться в суд. При этом, истец удалила сведения о свидетеле из своих друзей в «Одноклассниках». Однако, до сих пор на телефоне отца, остались смс-сообщения от декабря 2017 года, из которых следует, что ФИО1, зная о смерти отца, передумала отказываться от наследства.

Обстоятельства того, что истец в августе 2016 года узнала о смерти своего отца, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, показавший, что в августе 2016 года он присутствовал на поминках через 9 дней после смерти ФИО5, во время которых родной брат умершего – ФИО4 сообщил ему и присутствующим, сидевшим рядом с ним за столом, что он разговаривал только-что по телефону с дочерью умершего брата, при этом последняя, отказалась от принятия наследства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и недоказанными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин