Приговор № 1-52/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1-52/2020

64RS0022-01-2020-000485-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.05.2020 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №56 от 20.05.2020 года

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого<данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 34000 рублей с банковского счета, с причинением ФИО5 значительного ущерба на данную сумму.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5 со счета его кредитной банковской карты Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»).

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2 реализуя свой корыстный умысел, находясь в жилище ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо зная о местонахождении кредитной банковской карты ФИО5, прошел в помещение спальни, где убедившись, что его действия остаются тайными, из женской сумки, извлек принадлежащую ФИО5 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, а также лист бумаги с пин-кодом от вышеуказанной банковской карты, после чего покинул жилище ФИО5.

В этот же день, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5 со счета его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО1 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина <адрес>, где подошел к банкомату №, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО5 в банкомат, набрав пин-код, в два приема, в 23 часа 41 минуту и в 23 часа 43 минуты, осуществил операции по снятию (обналичиванию) денежных средств со счета кредитной банковской карты на сумму 20000 рублей и 14000 рублей соответственно, а всего на сумму 34000 рублей. После этого, завладев таким способом денежными средствами ФИО5 в сумме 34000 рублей, ФИО2 покинул отделение ПАО «Сбербанк России».

Таким способом ФИО2 похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 34000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (л.д.151-155 т.1) данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что с декабря 2019 года он проживал в <адрес> в квартире ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он зная о месте хранения кредитной банковской карты ФИО5, с целью хищения денежных средств с данной кредитной карты, прошел в спальную комнату, и из женской сумки достал кредитную банковскую карту с пин-кодом, после чего на попутном транспорте приехал в <адрес> и в отделении ПАО «Сбербанк России», вставил в банкомат данную банковскую карту, ввел пин-код и в два приема обналичил денежные средства в сумме 20000 рублей и 14000 рублей, и в последующем потратил похищенные денежные средства на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми и что их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются нижеследующем.

Так, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у подозреваемого ФИО2 была изъята в том числе кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.53-56 т.1), и как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59 т.1) вышеуказанная кредитная банковская карта оформленная на имя ФИО5 была осмотрена в присутствии подозреваемого ФИО2, который пояснил, что похитил данную банковскую карту с целью дальнейшего обналичивания с нее денежных средств, что в последующем и сделал.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» № по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>, установлено, что в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» вошел ФИО2, подошел к банкомату и вставил банковскую карту, затем двумя операциями обналичил денежные средства, после чего денежные средства и банковскую карту ФИО2 убрал в карман. Присутствующий при просмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы его действия по обналичиванию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО5 (л.д.79-82 т.1).

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что с декабря 2019 года у него в квартире проживал ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов на его (ФИО3) мобильный телефон поступили два смс-сообщения о снятии с кредитной банковской карты 20000 рублей и 14000 рублей, при этом ФИО2 не было дома, также отсутствовала и кредитная банковская карта. В результате хищения 34000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Из сведений содержащихся на (л.д.86-88 т.1) и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93 т.1) следует, что по банковской карте № открытой на имя ФИО5 был открыт счет ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>, при этом с данного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту и в 22 часа 43 минуты по московскому времени в банкомате № расположенном в <адрес> произошло списание денежных средств на сумму 20000 рублей и 14000 рублей соответственно.

Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который с принадлежащей ему кредитной банковской карты похитил денежные средства, чем причинил значительный материальный ущерб (л.д.6 т.1).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с декабря 2019 года в квартире у ФИО5 проживал ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов на мобильный телефон ФИО5 поступили два смс-сообщения о снятии со счета кредитной банковской карты денежных средств в сумме 20000 рублей и 14000 рублей, при этом ФИО2 не было в квартире, также отсутствовала и оформленная на имя ФИО5 кредитная банковская карта, которая хранилась в сумочке в спальной комнате, в которой спал ФИО2

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что отсутствует кредитная банковская карта оформленная на его имя и пин-код, которые лежали в сумочке в спальной комнате. Также, был осмотрен мобильный телефон ФИО5, в котором имеются два смс-сообщения о снятии ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета денежных средств в сумме 20000 рублей и 14000 рублей с комиссией 600 рублей и 420 рублей соответственно (л.д.7-16 т.1).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО5, используя банкомат и ранее похищенную кредитную банковскую карту оформленную на имя ФИО5 с пин-кодом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 34000 рублей, чем причинил своими действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 34000 рублей, при этом суд учитывает имущественное положение ФИО5, размер его дохода, а также примечание 2 к ст.158 УК РФ, и суд считает, что в результате хищения денежных средств в сумме 34000 рублей, ФИО5 причинен значительный ущерб.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.103 т.1), ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет вторую группу инвалидности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2, с учетом положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом учитывая имущественное положение ФИО2, который является инвалидом второй группы, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте №, СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата № ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5, мобильный телефон марки «RugGear» – возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья