Приговор № 1-95/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1 –95 - 2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 07 июля 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием заместителя Льговского межрайпрокурора Бабкина С.Ю.,

защитника адвоката Сайкова С.Г.,

представившего удостоверение № 1251 от 21.06.2016 г. и ордер №022844 от 26.06.2020 г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу : <адрес>, со <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> г.р., работающей <данные изъяты> у ИП ФИО4, не военнообязанной, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлического стола, с незаконным проникновением в помещение МУП «Благоустройство», расположенное по адресу : <адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, воспользовавшись помощью Свидетель №2, которому она сказала, что стол принадлежит ей, 09 марта 2020 года, примерно в 22 часа 10 минут, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери здания МУП «Благоустройство», расположенному по адресу : <адрес>, которая была открыта, незаконно проникла в помещение, откуда тайно похитила металлический стол, стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимая ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ обвинением, полностью признала себя виновной и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Бабкин С.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.к. она, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно завладела чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяв его у собственника, с целью кражи, незаконно проникла в помещение, что подтверждается показаниями самой подсудимой о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел ФИО1 на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в её последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшей и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд расценивает и признает как явку с повинной объяснение ФИО1, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический стол, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей по принадлежности, четырехколесную металлическую раму от коляски, хранящуюся у ФИО1, передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Коростелева