Решение № 2-120/2024 2-2120/2024 2-2120/2024~М-1490/2024 М-1490/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024

89RS0004-01-2024-002304-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на основании ходатайства ФИО1, в соответствии со ст. 22, 39.1, 39.2, пп. 10 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.8, 39.17 ЗК РФ, ответчику для окончания строительства объекта: «Административно-деловой центр» с кадастровым номером 89:11:000000:6929 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020102:1414 площадью 1529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2016 № НУ-264-17 на срок с 26.04.2016 до 26.04.2019. Договор прекратил действие с 25.04.2019. Таким образом, ФИО1 с 26.04.2019 осуществляет эксплуатацию объекта недвижимого имущества в отсутствие оформленного договора аренды земельного участка. Ставки арендной платы, примененные в расчете, утверждены решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО по делу № 2-1431/2020 были удовлетворены требования Департамента о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 26.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 77 757,53 руб., процентов с 12.06.2019 по 29.02.2020 в сумме 2 327,47 руб. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО по делу № 2-2638/2021 были удовлетворены требования Департамента о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 305 683,20 руб., процентов с 12.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 3 934,25 руб. В дальнейшем ФИО1, в целях эксплуатации земельного участка занятого сооружением, заключил договор аренды от 25.03.2022 № НУ-100-22 на срок с 15.03.2022 до 15.03.2071. Таким образом, сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком в период с 01.10.2020 по 14.03.2022, составляет 610 998,24 руб. просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1529 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 14.03.2022 в сумме 610 998,24 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2016 года № НУ-264-17 на срок с 26.04.2016 до 26.04.2019 года.

Договор прекратил свое действие с 25.04.2019 года.

Таким образом, ФИО1 с 26.04.2019 года осуществляет пользование земельным участком в отсутствие договора его аренды.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23.07.2020 года по гражданскому делу № 2-1431/2020 с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 26.04.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 77 757, 53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 года по 29.02.2020 года в размере 2 327, 47 рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАОот 12.10.2021 года по гражданскому делу № 2-2638/2021 с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой взыскано неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 305 683,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 31.03.2021 в размере 3 934,25 руб.

На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Поскольку земельный участок использовался ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о наличии у него неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, подлежащего взысканию в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.10.2020 года по 14.03.2022 года вновь осуществлял фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:020102:1414 без внесения арендной платы за него, тем самым неосновательно сберегая денежные средства.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера ставок арендной платы, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кст) и ставок арендной платы (Ст)» установлении ставки арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки».

Согласно представленному истцом расчету, сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком, за период с 01.10.2020 по 14.03.2022 года составляет 610 998 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчет истца суд принимает за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в размере 9 310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по 14.03.2022 года в размере 610 998 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину 9 310 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская