Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Уссурийск ДВ» к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

КПК «Уссурийск ДВ» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки 22 % в год. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа, согласно которому заемщик обязан ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца производить платежи по договору в размерах определенных обязательством. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО6 договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. Также с ФИО7 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. Сумма займа, причитающиеся проценты ФИО1 вовремя не возвращаются, тем самым ею нарушены обязательства по договору займа. КПК «Уссурийск ДВ» является правопреемником реорганизованного КПК «Первый Дальневосточный» в соответствии с разделительным балансом. В процессе исполнения договора должнику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 2.12 договора займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должники имеют следующую задолженность: 96028,92 рублей - основная сумма долга; 45623,26 рубля - проценты за пользование займом; 91250 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. КПК «Уссурийск ДВ» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7 сумму задолженности по договору займа в размере 159902,18 рубля в том числе: 96028,28 рублей - сумма основного долга; 45623,26 рубля - проценты за пользование займом; 18250 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательства; государственную пошлину в размере 4398,04 рублей.

В судебном заседании установлено, что КПК «Первый Дальневосточный» была произведена реорганизация в форме выделения. Вследствие реорганизации в форме выделения из КПК «Первый Дальневосточный» самостоятельного юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ был создан и зарегистрирован КПК «Уссурийск ДВ».

В силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1.1 Устава КПК «Уссурийск ДВ» создан путем выделения из состава КПК «Первый Дальневосточный» самостоятельного юридического лица на базе имущества Уссурийского филиала КПК «Первый Дальневосточный».

Таким образом, КПК «Уссурийск ДВ» является правопреемником реорганизованного КПК «Первый Дальневосточный» в соответствии с разделительным балансом.

Представитель КПК «Первый Дальневосточный» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии ее в члены КПК «Первый Дальневосточный», в котором указала, что с уставом и действующими внутренними положениями КПК «Первый Дальневосточный» она ознакомлена и согласна, обязуется соблюдать их и выполнять иные нормативные распоряжения КПК «Первый Дальневосточный», относящиеся к его деятельности, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору КПК «Первый Дальневосточный» с заявлением о выдаче займа в размере 250000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки в размере 22 % в год.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Первый Дальневосточный» перечислил ФИО1 по договору займа 17/24 денежные средства в сумме 250000 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга по займу, процентов за пользование займом производятся равными по величине ежемесячными аннуитентными платежами. Гашение ежемесячных взносов основного долга по займу, внесение процентов за пользование займом заемщик обязан производить до 25 числа каждого календарного месяца, согласно обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия договора по возврату заемных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с произведенным КПК «Первый Дальневосточный» расчетом, проверенным и признанным судом верным, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141651,54 рубля в том числе: 96028,28 рублей - сумма основного долга; 45623,26 рубля - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО7 договор поручительства № к договору займа №, по условиям которого ФИО7, как поручитель, несет ответственность перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору.

Также КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО6 договор поручительства № к договору займа №, по условиям которого ФИО6, как поручитель, несет ответственность перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит ко взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору займа, 141651,54 рубля в том числе: 96028,28 рублей - сумма основного долга; 45623,26 рубля - проценты за пользование займом.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.12 названного договора в случае не исполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размера пени, начисленной за просрочку платежей, проверенного судом и признанного верным, пени составляет: 91250 рублей, истцом заявлено ко взысканию 18250 рублей, которую суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4398,04 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по 1466 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Уссурийск ДВ» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Уссурийск ДВ» 96028,92 рублей - сумма основного долга, 45623,26 рубля - начисленные проценты; 18250 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Уссурийск ДВ» государственную пошлину в размере 1466 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу КПК «Уссурийск ДВ» государственную пошлину в размере 1466 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу КПК «Уссурийск ДВ» государственную пошлину в размере 1466 рублей.

Ответчики, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.