Решение № 2-448/2021 2-448/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-448/2021

дело № 2-448/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000552-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 11 июня 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием старшего помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.,

истца ФИО2 ,

представителя ответчика адвоката Шабуниной И.Н., действующей на основании ордера № 108/06 от 11 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО19, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что ее опекаемая ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован, но не проживает ФИО3, который родственником ей не доводится, коммунальные услуги не оплачивает с 2017 года. В настоящее время ФИО3 остаётся зарегистрированным по указанному адресу, добровольно сниматься с учёта не желает, его личных вещей в доме нет. Данные обстоятельства препятствуют ей как собственнику указанного жилого дома в полной мере осуществлять свои права, кроме этого, она несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Со ссылкой на положения ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета..

Определением судьи от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Межмуниципальный отдел МВД России «Кувандыкский».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в полном объёме и просила удовлетворить, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно суду пояснила, что с 2016 года является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома по <адрес><адрес>. ФИО3 являлся сожителем бабушки опекаемой, ФИО10, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти выехал из указанного дома, добровольно с учета сниматься не желает. Родственником ФИО1 ФИО3 не является, его вещей в доме нет, где он проживает в настоящее время, им не известно, связь они не поддерживают. ? доля в праве собственности на указанное имущество перешла к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, принявшего наследство после смерти матери вместе с братом ФИО16 третьим лицом по настоящему делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ по месту регистрации, конверт с судебным извещением возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку местонахождение ответчика ФИО3 суду неизвестно и установить его не представилось возможным, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику представителя адвоката Шабунину И.Н.

Представитель ответчика адвокат Шабунина И.Н., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснила, что ей не известно мнение ответчика ФИО3 относительно заявленных истцом требований, а также его местонахождение.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что несовершеннолетняя ФИО1 дочь его родного брата ФИО7, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был сожителем его матери ФИО10, умершей в марте 2017 года. После ее смерти ФИО3 из указанного жилого дома выехал, все свои личные вещи вывез, они с братом вступили в наследство в равных долях. Доля брата после его смерти перешла его дочери ФИО1 С 2017 года они ФИО3 не видели и с ним не общаются. С регистрационного учета он не снялся, однако, членом их семьи не является, расходы по содержанию дома он не несет. Дом сейчас пустует, так как они решили его продать. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межмуниципальный отдел МВД России «Кувандыкский», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещён надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора Кулагиной Н.А., полагавшей, что требования истца законны и обоснованны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4 в равных долях, по ? доле каждому, принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03 июля 2019 года.

Право собственности ФИО1 и ФИО4 на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследства по завещанию от 04 марта 2016 года.

ФИО2 является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно удостоверению № 426-г от 04 марта 2016 года.

Из адресной справки отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 24 мая 2021 года следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с 26 марта 2003 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что до ноября 2020 года проживал в <адрес> в <адрес>. В соседнем доме проживала ФИО10 с сожителем ФИО3 После ее смерти в 2017 году ФИО3 уехал из данного дома и больше там не появлялся.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ФИО4 Жилой дом по <адрес> ранее принадлежал матери ФИО1, после ее смерти последний вступил в наследство. Ранее в данном доме проживал ФИО3, но примерно в 2017 году, когда умерла ФИО10, он уехал, больше он его там не видел, его вещей в доме нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес><адрес> местом жительства ответчика ФИО3 не является, ответчик собственником спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений между ним и собственниками данного жилого дома о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных судом фактических обстоятельств по делу, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку его собственником является истец, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, коммунальные платежи не оплачивает, её вещей в доме нет.

При таком положении, учитывая, что ответчик членом семьи несовершеннолетней ФИО1 не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, суд считает, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении, с учётом установленных по делу обстоятельств, ограничивает права несовершеннолетней ФИО1, в чьих интересах обратилась ее опекун истец ФИО2, как собственника жилого помещения по владению, пользованию, распоряжению данным имуществом, а потому заявленные ею исковые требования являются законными и обоснованными.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13 мая 2021 года. Решение состоялось в пользу истца ФИО2, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 , действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 15 июня 2021 года.

Председательствующий: В.А. Полтева