Решение № 2А-875/2018 2А-875/2018 ~ М-514/2018 М-514/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кацевич Е.И.,

с участием представителя ответчика - ОСП по <адрес> ФИО1,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» обратилось в суд с настоящим административным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> на взыскание с должника суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что исполнительное производство окончено незаконно, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 нарушен ряд норм законодательства, а именно: до настоящего времени не получено постановление о возбуждении исполнительного производства; в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленном в адрес ОСП по <адрес>, содержался ряд ходатайств, в частности, ходатайство об объявлении в розыск должника и его имущества в случае не установления местонахождения должника, ходатайство об извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий. Данные ходатайства судебным приставом были проигнорированы, розыск должника судебным приставом-исполнителем объявлен не был. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ Также, в возвращенном из ОСП по <адрес> судебном приказе № отметка выполнены не в полном объеме (о частичном взыскании и периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Истец считает, что допущенные нарушения стали возможными в связи с бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 и УФССП по <адрес>, которое выразилось ненадлежащей организации работа пристава, в не осуществлении обязанностей возложенных на него ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах», а именно не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Указанное бездействие повлекло нарушение прав административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта. С учетом вышеизложенного просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не объявлении и не осуществлении их исполнительного розыска;

- признать незаконным и недействительным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не проставлении в исполнительном документе отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 и Управления ФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

- возложить на ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> обязанность возобновить исполнительное производство и предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа, в том числе, объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ», уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» задолженности в размере 10200 руб., возбуждено исполнительное производства №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Заявление взыскателя с перечнем ходатайств о проведении исполнительских действий рассмотрено судебным приставом-исполнителем, решение направлено в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения и фактического проживания должника, в результате чего установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по <адрес> при проверке исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по нему, присвоен новый №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5) Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7)

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положениями ч. 1, ч.5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что основанием объявления исполнительного розыска должника, его имущества является то, что совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, не позволили установить место нахождения должника и его имущества.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Требованиями ст.10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, в том числе старший судебный пристав:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по заявлению генерального директора ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» ФИО5 (л.д. 43) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом в адрес взыскателя ООО «МО «Главный займ» ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с имеющимся на списке штампом Почта России Назарово с указанием даты принятия в почтовое отделение – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).

С учетом изложенного, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержатся ходатайства, в том числе: об осуществлении выхода по месту жительства должника, об истребовании у должника объяснения о материальном положении и источниках дохода, о наложении ареста на имущество должника в качестве меры, обеспечивающей выполнение требований исполнительного документа, об объявлении в розыск должника и его имущества в случае не установления местонахождения должника, осуществлении запросов в органы ПФР и сведений о должнике у операторов сотовой связи, осуществлении запрета выезда должника за пределы РФ, об извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий по средствам электронной почты.

На заявленное взыскателем ходатайство заместителем начальника ОСП по <адрес> был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого, в том числе следует, что судебным приставом направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, действующим в регионе и финансово-кредитные организации, УПФ РФ по <адрес>, Гостехнадзор <адрес>, ГИБДД, а также в МФНС № по <адрес> и <адрес>. Постановление о временном ограничении на выезд из РФ не может быть вынесено по причине того, что должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Розыск по исполнительному производству не заводился по причине нецелесообразности его заведения на стадии возбуждения, т.к. судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения (л.д.65-66), указанный ответ направлен в адрес взыскателя ООО «МО «Главный займ» ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с имеющимся на списке штампом Почта России Назарово с указанием даты принятия в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения ходатайств заявителя, изложенных в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, судебным приставом-исполнителем не выносилось и, соответственно, его копия взыскателю не направлялась. Представленный в суд представителем административного ответчика ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ОСП, не может расцениваться судом, как подтверждение рассмотрения ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку ответчиком не соблюдена предусмотренная законом процессуальная форма рассмотрения ходатайств стороны исполнительного производства и вынесения по ним решения, учитывая, что истец отрицает факт получения ответов на заявленные ходатайства.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД МО МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в Управление Пенсионного фонда для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС и ФНС, операторам сотовой связи, а также в адрес различных коммерческих банков о наличии открытых счетов на имя должника. Установлено наличие счетов в банках с остатком денежных средств - 0 руб., зарегистрированные номера сотовых телефонов. (л.д.46-50).

ДД.ММ.ГГГГ через ОУФМС по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 в телефонном режиме сообщено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.46). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по данному адресу, где установлено, что ФИО4 по указанному адресу лишь зарегистрирована, а фактически по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 44-45).

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Из содержания статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий.

Согласно заявлению о предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскателем было заявлено ходатайство о розыске должника и принадлежащего ему имущество в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и (или) наличия имущества.

Поскольку сумма требований по исполнительному документу имущественного характера превышает 10 000 рублей, установить место нахождение должника и его имущества не представилось возможным, а также учитывая наличие ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю после установления вышеуказанных обстоятельств следовало объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества на основании статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вместе с тем указанные действия судебным приставом-исполнителем не были выполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.51). Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, то есть с нарушением установленного законом срока.

Не направление в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло невозможность своевременного получения сведений о нарушении его прав и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, чем нарушены права административного истца.

На основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В возвращенном в адрес взыскателя судебном приказе в отношении ФИО4 имеется отметка с указанием даты окончания исполнительного производства и основания по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, а также подпись судебного пристава-исполнителя и оттиск печати ОСП (л.д.6, об.ст.), при этом не указана дата возбуждения исполнительного производства, в связи с чем отследить период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и соответственно, период времени, на который не распространяется срок предъявления исполнительного документа, невозможно, чем нарушаются права административного истца как взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проставлении в исполнительном документе периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части, указанной административным истцом, а именно, не проставлении в исполнительном документе отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку из представленной истцом в материалах дела копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделана отметка с указанием основания возврата исполнительного документа – п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, а также непринятие всех предусмотренных законом мер для принудительного исполнения судебного акта, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП преждевременным и незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д.72), в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности возобновить исполнительное производство не имеется.

Повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в Управление Пенсионного фонда для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС и ФНС, операторам сотовой связи, а также в адрес различных коммерческих банков о наличии открытых счетов на имя должника, что сводкой по исполнительному производству (л.д. 73-76).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по тем основаниям, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника (л.д.39), с таким учетом оснований для возложения на ответчиков обязанности объявления в розыск должника не имеется.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований ч.9 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения, предприняв предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, равно как и не установлено, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и не соблюдение прав взыскателя, которые непосредственно были связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Достаточных и достоверных доказательств осуществления ненадлежащего контроля со стороны руководства ОСП по <адрес> и Управления ФССП по <адрес> за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии решений в адрес взыскателя по заявленным ходатайствам; не объявлении розыска должника или его имущества; не проставлении отметки на исполнительном документе, указывающей период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в направлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, с нарушением установленного законом срока.

Возложить на ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, предприняв предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ