Решение № 2-1594/2021 2-1594/2021~М-1258/2021 М-1258/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1594/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении пенсии, как лицу, имеющему страховой стаж 37 лет.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия у истца необходимого страхового стажа, при этом из подсчета страхового стажа истца были исключены периоды ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период регистрации в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагала, что данный отказ нарушает её права на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению её права.

В связи с изложенным, истец просила: признать незаконным решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ а также период регистрации в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, и просила обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении пенсии, как лицу, имеющему страховой стаж 37 лет.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия у истца необходимого страхового стажа, при этом из подсчета страхового стажа истца были исключены периоды ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период регистрации в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ.

Право на страховую пенсию по старости, как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12. 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», к таковым не относится.

Также суд, принимает во внимание, что действующее законодательство также не предусматривает включения в указанный стаж периодов получения пособия по безработице.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для включения указанных истцом периодов в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости согласно ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется.

С учетом изложенного, страховой стаж истца без учета данных периодов составляет 33 года 5 месяцев 17 дней, таким образом указанный в ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж (37 лет) у истца отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удволетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ также отказывает во взыскании в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Судья А.А. Аршба