Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали <адрес> Федерального дорожного агентства» к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило признать недействительными материалы межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка. В обоснование иска указало, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена автодорога <адрес>» сообщением <адрес>, выявлен факт включения в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которыми границы упомянутых земельных участков пересекаются. В связи с изложенными обстоятельствами кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка приостановлены, что нарушает право истца на уточнение границ своего земельного участка.

Впоследствии представитель истца изменил предмет иска, просил:

1) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №:

Номер

точки

X
Y

т.1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

2) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3565 кв.м, вычисленной геодезическим методом с погрешностью 0,10:

Номер

точки

X
Y

т.1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В обоснование иска уточнил, что граница земельного участка ответчика накладывается на конструктивные элементы автодороги, которые должны располагаться в полосе отвода.

Помимо указанных в исковом заявлении, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> сельского поселения, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ФКУ <данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по <адрес> и Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат ФИО9., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Закон»), Единый государственный реестр недвижимости (далее – «ЕГРН») является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

Согласно п.7 ст.1 Закона, при государственном кадастровый учёте земельных участков как объектов недвижимого имущества в ЕГРН вносятся сведения, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, а также иных предусмотренных Законом сведений об объектах недвижимости, то есть, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости (п/п.3 п.4 ст.8 Закона).

Как предусмотрено ст.22 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10). Аналогичные положения предусматривались и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ положениями ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и действовавшими до этого правовыми актами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В силу п.3 ст.61 Закона, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению, которое может быть произведено на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учётом положений ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» о необходимости согласования местоположения границ земельного участка при межевании необходимо соблюдение принципа добросовестности, то есть такого установления границ земельного участка, которое бы максимально учитывало права и законные интересы всех заинтересованных лиц. Иное – при прочих равных условиях – следует считать реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФКУ <адрес>» на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, с разрешённым использованием для автомобильной дороги (автомагистрали <адрес>»). В 2002 году в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

На данном земельном участке фактически расположена указанная автомобильная дорога.

В 2016 году при проведении кадастровых работ в целях установления придорожных полос и полосы отвода автомобильной дороги выявлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3565 ± 41 кв.м, находящегося в д.ФИО2 <адрес>, в соответствии с которыми в границах данного земельного участка частично находится конструктивный элемент автомобильной дороги <адрес>». Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4 с приложенными к нему графическими материалами.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр недвижимости (ныне Единый государственный реестр недвижимости) на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ и межевого дела.

Из межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № не следует, что данный земельный участок частично находится в полосе отвода автодороги.

При таких обстоятельствах, содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует действительному их местоположению, что нарушает в пользу ответчика баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем установление таких границ земельного участка ответчика суд признаёт ошибкой, которая воспроизведена в ЕГРН.

Данная реестровая ошибка может быть устранена предложенным истцом способом, поскольку предложенное стороной истца описание местоположения границ земельного участка c кадастровым номером № согласуется с общим описанием местоположения земельного участка, позволит как включить территорию, необходимую для полосы отводы автодороги, в границы земельного участка с кадастровым номером № так и сохранить площадь и общую форму земельного участка с кадастровым номером № при соблюдении принципов межевания и формирования земельных участков; возражений относительно такого описания местоположения границ земельного участка не поступило; исправление реестровой ошибки прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости не повлечёт.

Таким образом, иск ФКУ <адрес>» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как нормами гражданского процессуального закона, регламентирующими возмещение судебных издержек и взыскание государственной пошлины (ст.ст.98, 103 ГПК РФ), предусмотрено присуждение соответствующих сумм со стороны, против которой состоялось решение суда, а существо спора по настоящему делу не позволяет считать удовлетворение иска решением, принятым в пользу одной из сторон, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек и государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «<адрес> Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №

Номер

точки

X
Y

т.1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3565 кв.м, вычисленной геодезическим методом с погрешностью 0,10:

Номер

точки

X
Y

т.1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО10