Решение № 12-19/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П., при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что нарушений ПДД РФ им не допущено, поскольку направление движения ли скорость пешеходы не изменили, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора пешеходов, не закончивших переход проезжей части дороги, не имелось.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шиманович Н.И. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что он двигался по ул. Карла Маркса с поворотом направо на ул. Мира. При смене запрещающего движение сигнала светофора на разрешающий, аналогичная смена сигналов произошла и для пешеходов, который одновременно с ним начали пересекать ул. Мира, при этом пешеходов, не закончивших переход проезжей части, не имелось.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Содержанием данной нормы является обязанность водителя, начинающего движение после остановки на запрещающий сигнал светофора или проезжающих перекресток после смены сигнала с запрещающего на разрешающий, дать возможность пешеходу, не успевшему перейти проезжую часть за время разрешающего сигнала светофора, освободить проезжую часть.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в силу ст. 12.18 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 16.04.2017 в 13 час. 31 мин. на перекрестке улиц Карла Маркса и Мира, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, чем нарушил требования п. п. 13.8, 14.3 ПДД РФ.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленный старшим инспектором ИДПС МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный ФИО6 с указанием о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке улиц Мира и Карла Маркса, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора, не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части дороги на разрешающий сигнал светофора;

- рапорт старшего инспектора ИДПС МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный ФИО6 аналогичного содержания;

- объяснение инспектора ИДПС МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный ФИО4 аналогичного содержания;

- объяснение ФИО1 о том, что он не препятствовал движению пешеходов.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что пешеходы, не закончившие переход проезжей части в направлении движения его автомобиля (по ул. Карла Маркса) отсутствовали, а привлечен он к ответственности за действия, связанные с пересечением траектории движения пешеходов, начавших движение на разрешающий сигнал светофора одновременно с ним и переходящих проезжую часть улицы Мира и начавшие движение с противоположного края данной улицы.

Эти обстоятельства материалами дела об административном правонарушении не опровергаются.

Напротив, протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС ФИО7 содержат указание на то, что повороте направо водитель ФИО1 не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части.

В материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения, не был опрошен пешеход, с которым связаны рассматриваемые действия ФИО1

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ФИО1 И.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Трехгорный городской суд.

Судья