Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-78/2020

Дело № 2- 78/2020 22RS0024-01-2020-000056-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 12 марта 2020 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении залога,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 с учетом уточнений о признании прекращенным залога на квартиру в <адрес>, указав, что приобрели данную квартиру в общую долевую собственность по ? доле каждому в 2013 году, при оформлении сделки было зарегистрировано обременение в виде ипотеки. В настоящее время обязательство по расчету за квартиру выполнено, но ипотека не прекращена, поскольку продавец умерла.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены, согласно представленных заявлений, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали, уточнили адрес спорного недвижимого имущества – <адрес>, вместо <адрес>, а также формулировку иска и попросили признать спорное обременение в виде ипотеки отсутствующим.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, согласно представленного заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей через доверенное лицо ФИО5 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и за ФИО3, ФИО4, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Покупатели приобрели у продавца на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому вышеуказанную недвижимость.

Цена проданного продавцом покупателям земельного участка с расположенным на нем жилым домом составила 320 000 рублей, из которых 2 983, 90 стоимость земельного участка, 317 016,10 рублей стоимость жилого дома.

Согласно дополнительного соглашения от 04.03.2013 года заключенного между сторонами денежную сумму 2 983,90 рублей в качестве оплаты за земельный участок покупатели передали продавцу до подписания настоящего договора в виде собственных средств.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 317 016, 10 рублей в виде материнского капитала передаются путем перечисления ПФ РФ на расчетный счет доверенного лица продавца ФИО5 на расчетный счет открытый в ОСБ РФ <адрес>. При этом, право общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом переходит к покупателям с момента государственной регистрации перехода этого права, при этом на право покупателей возникает ограничение (обременение) права в силу закона в пользу продавца ФИО8 на срок до полного погашения задолженности по настоящему договору.

Ипотека зарегистрирована регистрирующим органом 12.03.2013 года, номер регистрации 22-22-14/004/2013-251.

Истцы полностью рассчитались по сделке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу вкладчика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Таким образом, поскольку на регистрацию был представлен договор купли – продажи, по которому должники оплату имущества в полном объеме не произвели, у продавца возникло право залога в силу закона (пункт 5 статьи 488 и пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Факт регистрации ипотеки по указанному в иске объекту недвижимости подтверждается копиями свидетельств о регистрации права с обременением о наличии соответствующей записью в государственном реестре, доказательства отсутствия задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества суду представлены, возражений относительно прекращения ипотеки в суд не поступило, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной главным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2013 года за номером 22-22-14/004/2013-252, за номером 22-22-14/004/2013-254.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья В.И. Шевченко