Решение № 12-60/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-002482-70


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 02 декабря 2024 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рамазанов А.В.,

с участием заявителя /ФИО1./ ,

его защитника /Евдокимов С.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ на определение от 08.11.2024, вынесенное ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ от 08 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /Щ/ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, /ФИО1./ обратился в суд с жалобой, в которой просит определение ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ отменить с возвращением материалов на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления /ФИО1./ о привлечении /Щ/ к административной ответственности инспектор ГИБДД не принял вовнимание доводы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, а также о необходимости внимательно изучить фактическую вещественную обстановку на месте ДТП (следы экстренного торможения автомобиля БМВ), расположение транспортных средств в момент столкновения, локализацию повреждений на автомобилях, к доводам заявления подошел формально, а также не учел, что вынесенное в отношении /ФИО1./ постановление не вступило в законную силу. Ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /Щ/, в тексте определения указал о том, что водитель /ФИО1./ , управляя транспортным средством Лада Нива г/н №, совершил нарушение (административное) согласно п. 8.5 ПДД РФ, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, таким образом, должностным лицом, вынесшим указанное определение, фактически сделан вывод о виновности в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, тогда как он должен был установить фактические обстоятельства ДТП и оценить действия водителя /Щ/, что им произведено не было.

В судебном заседании заявитель /ФИО1./ и защитник /Евдокимов С.В./ доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое определение, материал возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее определение,ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащем образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что, 21.10.2024 в 13 часов 40 минут в г. Россошь Воронежской области на ул. Крупской около дома № 73 произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Нива 212300-90», государственный регистрационный знак № под управлением /ФИО1./ , и автомобиля «БМВ 318», государственный регистрационный знак № под управлением /Щ/ По факту ДТП инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /З/ вынесено постановление о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 ноября 2024 г. в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району поступило заявление /ФИО1./ о привлечении /Щ/ к административной ответственности за нарушение п. 11.1 ПДД РФ, так как он считает, что вышеуказанное ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «БМВ 318», государственный регистрационный знак № /Щ/ не убедился в безопасности своего маневра, выполняя обгон.

Определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ от 08 ноября 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /Щ/.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию, должностное лицо ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ исходил из того, что в вышеуказанном ДТП, произошедшем 21.10.2024 в 13 часов 40 минут в г. Россошь Воронежской области на ул. Крупскойоколо дома № 73, в действиях водителя /Щ/ отсутствует состав административного правонарушения, так как водитель /ФИО1./ , управляя автомобилем «Лада Нива 212300-90», государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемым определением должностного лица ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях /Щ/ составаадминистративного правонарушения при наличии в действиях /ФИО1./ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное определение подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы /ФИО1./ на определение ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ от 08 ноября 2024 г. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, суд считает необходимым возвратить материал на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.

В связи с направлением материала на новое рассмотрение, суд не дает оценку иным доводам, изложенным в жалобе /ФИО1./

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение 36 ОВ 270581 от 08 ноября 2024 г. старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по заявлению /ФИО1./ – отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, – ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Рамазанов.