Решение № 2-3111/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3111/2020

Дело № 2-3111/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 298?78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4105, 98 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 29.11.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. Права требования кредитора к заемщику перешли к ООО «Нэйва» в порядке цессии. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 26.07.2019 общая сумма задолженности ФИО1 составила 145 298?78 руб., и включила в себя: 99 957, 68 руб. - задолженность по основному долгу; 39150, 13 руб.- задолженность по процентам, 6190 руб.- неустойка, комиссии и иные платежи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заполненного и подписанного 29 ноября 2011 года ФИО1 заявления на заключение с ОАО "Восточный экспресс банк" соглашения о кредитовании счёта № № между сторонами заключён договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключён в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, с которыми заёмщик ознакомился и согласился, с лимитом кредитования 50 000 руб., с полной стоимостью кредита - 51%, годовой ставкой - 22%, с максимальным размером ежемесячного взноса - 2134 руб., со сроком возврата кредита - до востребования. Дата начала платежного периода 30 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, дата платежа согласно счет - выписке.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта определено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.

Выпиской из лицевого счёта подтверждается получение ФИО1 кредитной карты, совершение по ней расходных операций.

14 августа 2015 года ФИО1 направлено требование об оплате не позднее 5 календарных дней с даты отправки требования долга по кредитному договору 106 608, 25 руб., в связи с допущенной длительной просрочкой ежемесячного платежа. Дата отправки письма в уведомлении 03.08.2015. 19.08.2015 уведомление получено ответчиком, долг не погашен.

17 декабря 2017 года Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 137769, 08 руб., образовавшейся с 23.06.2015 по 22.11.2017. Определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 27 апреля 2018 года судебный приказ, вынесенный 20 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" указанной суммы долга, отменён в связи с возражениями должника.

ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов на него исполняла ненадлежащим образом, с 23.06.2015 по 22.11.2017 платежи по договору не производила, 04.05.2015 внесла 2 707, 07 руб.

За период 23.06.2015 по 22.11.2017 задолженность составила 145 298?78 руб., из которых : 99 957, 68 руб. - задолженность по основному долгу; 39150, 13 руб.- задолженность по процентам, 6190 руб.- неустойка, комиссии и иные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), на основании которого ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «САВД» права требования по договорам кредитования, в том числе к ответчику в размере 135 633 рубля 17 копеек.

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчику в размере 135 633 рубля 17 копеек.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 27 апреля 2020.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, с учетом установленной в уведомлении даты отправки письма 03.08.2015, истек 03.08.2018, поскольку истец обратился с требованием о взыскании денежных средств с пропуском срока, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, последний платеж совершен ответчицей в мае 2015 года, очередной платеж, срок которого определен кредитным договором 23 июня 2015 года, не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с 24 июня 2015 года.

4
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

17 декабря 2017 года истец направил мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

20 апреля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 27 апреля 2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 17 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (132 дня).

С настоящим иском конкурсный управляющий обратился в суд 27 апреля 2020 года, по истечению установленного пунктом 3 статьи 204 ГК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, обращение к мировому судье 17 декабря 2017 года приостановило течение срока исковой давности, начавшегося с даты невнесения каждого ежемесячного платежа, а после отмены судебного приказа 27 апреля 2018 года течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, но по тем платежам, по которым этот срок на 17 декабря 2017 года составлял менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.

Как следует из графика платежей, выписки по счету, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (17 декабря 2017 года) срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с декабря 2014.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, которая сложилась за период с 23.06.2015 по 22.11.2017.

5
С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 132 дней, согласно графику гашения по платежам, подлежавшим уплате 23 июня 2015 года, срок давности истекал 27 октября 2018 года, по платежу от 24 июля 2015 года – 28 ноября 2018 года, по платежу от 24 августа 2015 года –29 декабря 2018 года, по платежу от 23 сентября 2015 - 27 января 2019 года, по платежу от 26 октября 2015 –2 марта 2019, по платежу от 23 ноября 2015 года- 27 марта 2019 года, по платежу от 24 декабря 2015 года- 28 апреля 2019 года, по платежу от 25 января 2016 – 29 апреля 2019 года, по платежу от 24 февраля 2016 года- 28 июня 2019 года, по платежу от 25 марта 2016 года – 29 июля 2019 года, по платежу от 25 апреля 2016 года- 28 августа 2019 года, по платежу от 24 мая 2016 года- 28 сентября 2019 года, по платежу от 23 июня 2016 года- 27 октября 2019 года.

Принимая во внимание, что на момент отмены судебного приказа (27 апреля 2018 года) не истекшая часть срока исковой давности по этим платежам составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности по ним удлиняется до шести месяцев, то есть по 27 октября 2019 года, а в суд с иском истец обратился 27.04.2020 года согласно дате, указанной на конверте отделением почтовой связи, т.е. за пределами указанного срока.

Также срок исковой давности не тек в течение 132 дней по следующим платежам: по платежу от 25 июля 2016 года- 29 ноября 2019 года, по платежу от 23 августа 2016 года- 27 декабря 2019 года 2020 года, по платежу от 23 сентября 2016 года- 27 января 2020 года, по платежу от 24 октября 2016 года- 28 февраля 2020года, по платежу от 23 ноября 2016 года - 27 марта 2020 года, по платежу от 26 декабря 2016 года- 30 апреля 2020 года, по платежу от 24 января 2017 года- 28 мая 2020 года, по платежу от 27 февраля 2017 года- 4 июля 2020 года, по платежу от 27 марта 2017 года- 1 августа 2020 года, по платежу от 24 апреля 2017 года- 28 августа 2020 года, по платежу от 24 мая 2017 года- 28 сентября 2020 года, по платежу от 23 июня 2017 года- 27 октября 2020 года, по платежу от 24 июля 2017 года- 28 ноября 2020 года, по платежу от 23 августа 2017 года- 27 декабря 2020 года, по платежу от 25 сентября 2017 года –29 января 2021 года, по платежу от 24 октября 2017 года- 28 февраля 2021 года, по платежу от 22 ноября 2017 года- 26 марта 2021 года.

По платежу от 26 декабря 2016 года срок давности истекал – 30 апреля 2020 года, в связи с чем срок исковой давности по нему не пропущен.

По остальным платежам, начиная с января 2017 года по 22.11.2017 при обращении истца в суд с иском 27 апреля 2020 года, срок исковой давности также не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 23.06.2015 по 22.11.2017.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате с 23.06.2015 по 23 ноября 2016 года, прерванный на период с 17 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года, по состоянию на дату обращения истца в суд (27 апреля 2020 года) истек.

Поскольку по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 23.06.2015 по 26.11.2016 года, срок исковой давности истек, до обращения истца в суд, и ответчицей заявлено о применении срока исковой давности, задолженность по этим платежам, включая штрафные санкции, не подлежит взысканию.

Согласно расчету сумм задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на 22.11.2017 по графику гашения к кредитному договору № № от 29.11.2011 сумма основного долга – 57843, 70 руб., проценты за пользование кредитом – 904, 01 руб., всего в сумме 58747, 71 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в размере 58747, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумме 1 962 руб.

6
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» денежные средства в сумме 60709 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Санкина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.