Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-155/2021

Дело № 2-155/2021

22RS0045-01-2021-000142-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 06 июля 2021 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды квартиры, суммы инфляции, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды квартиры в сумме 62635,00 руб., суммы инфляции в размере 13262,00 руб., возмещении ущерба в сумме 500,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2492,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, ФИО3 был заключен договор аренды квартиры принадлежащей ей на праве собственности, которая расположена по адресу: <адрес>. Она передала арендаторам ключи от квартиры, исполнив свои обязательства по предоставлению квартиры во временное пользование, что подтверждается договором аренды. Согласно, договора, аренды, помесячная солидарная оплата составляла 10 000 руб., а также оплата по счетчикам электроэнергии, горячей и холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселилась ФИО2, которая также заключила договор аренды. Ответчики за время проживания в квартире оплачивали арендную плату не регулярно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободила квартиру и к ней у истицы нет претензий. Однако ФИО6 и ФИО2 продолжали проживать в вышеуказанной квартире. На момент освобождения арендуемой квартиры ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовался долг: за аренду квартиры и оплату по счетчикам в сумме 65135, 00 руб., в возмещение ущерба за сломанную дверь 500,00 руб.

Суммы долга прописаны в расписке ответчика, которая обязалась погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства не исполнила в полном объеме, при этом в течении срока написанного в расписке до ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила задолженность, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик уклонилась от возмещения долга и ущерба, просила суд взыскать указанные суммы с ответчика в её пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду сообщила, что ранее не обращалась с иском в суд, поскольку думала, что ответчик погасит задолженность. Первый раз обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ, однако ей вернули исковое заявление и разъяснили, что нужно обратиться на судебный участок. Потом она с этим иском пошла на судебный участок и подала его ДД.ММ.ГГГГ, но ей опять вернули иск. Потом в декабре она обращалась опять на судебный участок, но ей опять отказали. С настоящим иском она обратилась в суд в марте 2021 года, считает что срок исковой давности не пропустила, так как первый раз обратилась в суд в сентябре 2020 года. Просила удовлетворить иск.

На вопросы суда пояснила, что начиная с сентября 2020 по март 2021 она болела ковидом в январе 2021, две недели. Более в больнице не лежала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления поступившего в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности поскольку, истица пропустила сроки исковой давности. С момента, когда она выселилась из квартиры, а так же с момента написания расписки прошло более трех лет. Мнение истицы о том, что она не пропустила срок исковой давности является ошибочным, поскольку согласно требований действующего законодательства, положения ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не приминяются, если судом отказано в принятии иска и ли заявление возвращено. Истице ранее было неоднократно отказано в принятии иска, и срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался и стек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен на 165 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, с вынесением решения.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 указанного Постановления).

В обоснование требований истицей представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), однако из буквального толкования договора установить с кем он заключен не представляется возможным. так же договор аренды однако данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предметом вышеуказанного договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок аренды в договоре не определен, в связи, с чем к данному договору должны быть применены положения ст. 61 ГК РФ, согласно которой, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 4 по договору аренды квартиры, предусмотрена арендная плата из расчета 10000 руб., ежемесячно за месяц вперед.

Из п.3 договора аренды квартиры следует, что арендатор обязан содержать арендуемую квартиру в порядке, соблюдать противопожарные и иные нормы установленные действующим законодательством РФ. О предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры известить арендодателя не менее чем за 2 недели. В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб. А также арендатор оплачивает расход электроэнергии, холодной и горячей воды согласно счетчиков.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу - ФИО1 (л.д.45-47).

В материалы дела представлена копия расписки ФИО2, согласно которой она обязалась выплатить долг в размере 65 135,00 руб., а также ущерб «за дверь» в размере 500,00 датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Между тем, исковое заявление истца ФИО1, согласно входящему штампу поступило в Смоленский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (подано на почту ДД.ММ.ГГГГ л.д.28), было оставлено без движения и после устранения недостатков принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подача искового заявления истицей ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске ею трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенной правовой нормы не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы уровня инфляции в размере 13 261,00 руб., удовлетворению не подлежит.

Наличие каких-либо уважительных причин, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, не установлено, и суду не представлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как усматривается из материалов дела, истец не ставил вопроса о восстановлении срока исковой давности.

Позиция истицы о том, что она не пропустила срок исковой давности, поскольку обращалась ранее с иском в суд, является ошибочной и основана на неверном толковании норм права.

Согласно представленных истицей и истребованных судом с судебного участка <адрес> материалов установлено, что исковое заявление истицей было подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 штемпель на иске) и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковое заявление возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в виду рассмотрения требований заявленных в иске в приказном производстве.

Согласно штемпеля на этом же иске (л.д.54) исковое заявление истицей было подано на судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и определением мирового судьи было возвращено по аналогичным основаниям.

С заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО2, ФИО1 обращалась на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71а) заявление было возвращено в виду того, что не было подписано заявителем.

Повторно ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО2 на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в принятии заявления на основании п. 3 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления усматривался спор о праве.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истицы истек.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 26 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснили, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив перечисленные обстоятельства, учитывая требования ст. 199 ГК РФ, и принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, суд, не находит оснований, предусмотренных законном, для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199, ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды квартиры, суммы инфляции, возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья