Апелляционное определение № 33-3400/2025 от 14 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грищенко С.А. Дело № 2-128/2025

Докладчик Климко Д.В. № 33-3400/2025

48RS0008-01-2025-000003-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смородиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Добринского районного суда Липецкой области от 30 мая 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО10, ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства после смерти отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области ФИО2, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на земельную долю размером 5,8 га с/х угодий в праве общей собственности на земельной участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, ссылаясь на то, что ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время работал в колхозе имени Нестерова Добринского района Липецкой области, ему присвоено звание ветерана труда. Его работа заключалась в заготовлении корма для коров и ухода за животными. До выхода на пенсию ФИО3 работал в д. Московка, которая являлась отделением колхоза им. Нестерова и относилась и в настоящее время относится к администрации Талицкого сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» предусматривалось бесплатное выделение в натуре земельной доли и имущества лицам, выходящим из колхозов и совхозов. Отец о своем праве на земельный пай не знал, в связи с чем при жизни в колхоз за выделением ему земельного пая не обратился, и, соответственно земельный пай ему не выделялся, право собственности не оформлялось. На период наделения колхозников и пенсионеров колхоза земельными паями ФИО3 было 77 лет, он тяжело болел, ему требовался уход, в связи с чем он некоторое время проживал у старшей дочери в г. Липецке, а затем в п. Добринка, где был зарегистрирован с истцом по день его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец из разговора в октябре 2024 года по телефону с ФИО2 случайно узнала о праве отца на земельный пай. С учетом уточнения исковых требований просила восстановить срок принятия наследства после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на земельную долю размером 5,8 га с/х угодий в праве общей собственности на земельной участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО12

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО10, ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на дату выделения земельных паев ФИО12 не проживал на территории администрации сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области.

Представитель ответчика администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен. В письменном заявлении исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности в отношении требований истца о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований в пользу истца не возражали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неверное применение норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ № 323) принято постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - Порядок № 86).

Кроме того, в соответствии с Указом № 323 Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований до 1 февраля 1992 г. предписано установить предельные размеры земельных участков, предоставляемых крестьянским (фермерским) хозяйствам в зависимости от их специализации, численности работников, качества земли и других факторов, если до этого срока размеры не установлены соответствующими Советами народных депутатов. Районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель. Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективной собственности.

На основании абзацев 1 и 2 пункта 9 Порядка № 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

В целях создания необходимой нормативной базы для приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса и реализации права трудовых коллективов и граждан на участие в приватизации Правительством Российской Федерации 4 сентября 1992 г. принято постановление № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее - Положение № 708).

В соответствии с пунктом 8 названного Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В силу пункта 9 Положения № 708 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме, к которой прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213.

В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, а также лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Таким образом, право на земельную долю при реорганизации колхозов и совхозов имели работники и пенсионеры этих хозяйств, работники социальной сферы на селе.

Моментом возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96, является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации. Всем собственникам земельных долей, согласно пункту 20 указанного постановления, при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В силу п. 5 данного Указа каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной этим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Сельскохозяйственные предприятия должны были представить в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев), а главы районных администраций - принять постановления о выдаче таких свидетельств уже с конца 1993 года.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30 октября 2001 г., оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона - это доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 18 Закона № 101-ФЗ свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Таким образом, с 1998 года свидетельства о государственной регистрации права с указанием даты внесения сведений в ЕГРН и номера регистрационной записи (далее - свидетельства о государственной регистрации права) заменили собой государственные акты, свидетельства образца 1992 года, свидетельства на земельные доли образца 1993 года. При этом документы старого образца в настоящее время сохраняют свою юридическую силу.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ (вступившей в силу с 1 июля 2011 г.) невостребованной земельной долей может быть признана:

земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд (кроме земельных долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Законом № 122-ФЗ и которые не могут быть признаны невостребованными земельными долями по данному основанию) (п.1);

земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона N122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий (п.2);

земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Положениями пунктов 3-5 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ на орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности (далее - местная администрация), возлагаются обязанности:

составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.1 настоящей статьи (п.3);

составить список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (п.3);

опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а так же разместить данный список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4);

предоставить список невостребованных земельных долей на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

По смыслу положений пунктов 6-8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, предоставлено право: представить в письменной форме возражения в местную администрацию; заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных норм закона и разъяснений по их применению юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является факт существования (идентификации на местности), правовое положение (статус) и принадлежность наследодателю (индивидуализация) объекта недвижимого имущества, на которое наследник имеет притязания.

Из материалов дела следует, что колхоз им. Нестерова Добринского района Липецкой области реорганизован в коллективное хозяйство (КХ) им. Нестерова. Устав реорганизованного юридического лица зарегистрирован 29 сентября 1992 г. на основании решения Малого Совета Добринского районного Совета народных депутатов Липецкой области от 29 сентября 1992 г. № 151.

На заседании правления колхоза им. Нестерова 2 сентября 1992 г. принято решение об утверждении списков наделения имущественными и земельными паями, а именно решено выделить земельный пай каждому члену колхоза и пенсионерам в размере 4,8 га.

Площадь земельной доли участников общей долевой собственности на земельный участок бывшего СХПК им. Нестерова, расположенного по адресу: <адрес> и пенсионеров составляет 5,8 га с/х угодий, из них 4,9 га пашни, что подтверждается сообщением межмуниципального отдела по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области от 2 марта 2021 г. № 4.

Земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Липецкая область, Добринский район, Добринский муниципальный район, сельское поселение Талицкий сельсовет (СХПК им. Нестерова) имеет кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с ФИО39 От брака у них имелись дети: ФИО1 (истец), ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО3

Из архивной справки администрации Добринского муниципального района Липецкой области оЗАГС и архива от 24 февраля 2025 г. № С-4 в отношении ФИО3 следует, что в документах архивного фонда колхоза им. «Нестерова» Добринского района Липецкой области в накопительных ведомостях 1980-1990 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Архивные документы колхоза им. Нестерова: книги приказов по личному составу, решения заседаний членов правления, личные карточки ф. Т-2, наряды на работу, в Добринский архив на хранение не поступали. В имеющихся на хранении книгах учета расчетов по оплате труда за 1957 г. ФИО3 не значится. Архивные документы за 1957 г. сданы на хранение частично. В книге учета расчетов по оплате труда за 1958 г. бригада № 2 (ф. 78, оп. 2, д. 8, л. 7) значится ФИО3 ФИО16 (так в документе), без указания должности и даты рождения. В книге учета расчетов по оплате труда за 1959 год отделения «Трактористы» бригада № 3 том № 1 (ф. 78, оп. 2, д. 17, л. 27) значится ФИО3 (так в документе) без указания даты рождения, должности, без начисления заработной платы. В расчетной ведомости за 1959-1960 гг. отделения «Механизаторы» (ф.78, оп. 2, д. 29, л. 12) в списке рабочих на зерно значится ФИО4 (так в документе). В книге учета расчетов по оплате труда за 1961 г. бригада № 4 (ф. 78, оп. 2, д. 52, л. 129) значится ФИО3 (так в документе) без указания должности и даты рождения. В книге учета расчетов по оплате труда за 1962 г. бригада №, трактористы и разнорабочие (ф. 78, оп. 2, д. 80, л. 99) значится ФИО4 (так в документе), без указания должности и даты рождения. В книге учета расчетов по оплате труда за 1963 г. бригада № 4 том I (ф. 78, оп. 2, д. 98, л. 111) значится ФИО4 (так в документе), без указания должности и даты рождения. В книге учета расчетов по оплате труда за 1964 г. бригада № 4 (ф. 78, оп. 2, д. 117, л. 7) значится ФИО5, (так в документе), без указания должности и даты рождения. В книге учета расчетов по оплате труда за 1965 г. бригада № 4 (ф. 78, оп. 2, д. 128, л. 7) значится ФИО6. (так в документе), без указания даты рождения. В книге учета расчетов по оплате труда за 1966 г. бригада № 4 (ф. 78, оп. 2, д. 144, л. 7) значится ФИО7. (так в документе), без указания должности и даты рождения. В книге учета расчетов по оплате труда за 1967 г. бригада № 4 том II (ф. 78, оп. 2, д. 159, л. 7) значится ФИО3 (так в документе), без указания должности и даты рождения. В книге учета расчетов по оплате труда за 1968 г. бригада № 4том I (ф. 78, оп. 2, д. 171, л. 7) значится ФИО8, (так в документе), без начисления заработной платы, без указания должности и даты рождения. В накопительной ведомости 1966-1979 гг. 4-я бригада (ф. 78, оп. 2, д. 153, л. 7) значится ФИО9 (так в документе), без указания даты рождения. В период: 1969-1975 гг.; 1990-1993 гг., в книгах учета расчетов по оплате труда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

ФИО4 (так указано в документе) ДД.ММ.ГГГГ награждён медалью «Ветеран труда», удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38 следует, что ФИО12 проживал в <адрес> и работал в колхозе им. Нестерова. В период с 1990-1995 гг. ФИО3 в колхозе не работал. Жилой дом в <адрес> был продан и ФИО3 переехал жить в <адрес>.

По сообщению ОСФР по Липецкой области от 7 марта 2025 г. предоставить сведения о трудовом стаже ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, так как в архиве закрытых дел с 2005 года пенсионное дело на имя ФИО3 не значится. Архивные пенсионные дела, закрытые по 2004 год, уничтожены.

Из материалов дела следует, что в списках лиц, имеющих земельные доли в СХПК им. Нестерова Добринского района Липецкой области, сформированных на момент реорганизации хозяйства, а также в списке пайщиков хозяйства им. Нестерова территориального землеустройства с установлением границ земельных участков общедолевой собственности и фонда перераспределения на территории бывшего СХПК им. Нестерова Добринского района Липецкой области, ФИО3 не значится.

В ответе Росреестра № 10-1574/25 от 18 марта 2025 г. сообщено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство на право собственности на земельную долю по бывшему колхозу им. Нестерова сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области не выдавалось.

Сведения о государственной регистрации земельной доли ФИО3 в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 декабря 2024г.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значился зарегистрированным и проживал по адресу: <адрес>

Принадлежащим имуществом ФИО3 при жизни не распорядился.

Супруга ФИО3 - ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО31 (дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в наследство вступил ее супруг ФИО40, дети - ФИО18, ФИО13, ФИО20 отказались от причитающейся им доли в пользу ФИО40

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что она является дочерью ФИО31, ФИО1 приходится <данные изъяты>. После смерти отца ФИО40 она вступила в наследство по завещанию, в том числе ей перешел земельный пай. Каждый год она получает арендную плату. ФИО3 приходится ей дедушкой. С 1990 по 1995 год ФИО49 проживал у детей. После его смерти ФИО3 ФИО31 не претендовала на наследство и не желала его принимать.

ФИО32 (дочь ФИО3) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются: ФИО11 (сын), который заявил о принятии наследства, ФИО15 (дочь), которая отказалась от причитающейся ей доли.

Таким образом, наследниками умершего ФИО3 являются: ФИО1 (истец), ФИО21 (ответчик), ФИО10 (ответчик), ФИО11 (ответчик), ФИО12

ФИО1 (истец) 13 декабря 2024 г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО3, заведено наследственное дело №.

По сообщению нотариуса от 13 декабря 2024 г. заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО3 подано с пропуском установленного законом срока, доказательства фактического принятия наследства не представлены.

В подтверждение заявленных требований о восстановлении пропущенного срока приятия наследства истец ссылалась на то, что после смерти отца она приняла на хранение сберегательную книжку, а также присматривала за домом, в котором был зарегистрирован и проживал отец, поскольку все ее братья и сестры решили, что дом будет принадлежать ФИО1

ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12 намерения на вступление в наследство не выразили, доказательства фактического принятия наследства не представили и не возражали относительно удовлетворения требований истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО1, принявшей фактически наследство после смерти своего отца ФИО3, срока принятия наследства.

Вместе с тем, разрешая требования в части признания права собственности на земельный пай в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, суд верно исходил из недоказанности реализации ФИО42 своего права на получение земельной доли при жизни, включения в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, выдачи государственного акта, подтверждающего его право на земельную долю, а также доказательств, бесспорно указывающих на то, что спорный земельный пай был признан невостребованным. С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что спорная земельная доля не могла входить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, и, следовательно, перейти в порядке наследования к истице ФИО1, в связи с чем постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Само по себе возможное наличие у ФИО3 права на приобретение недвижимости в собственность при отсутствии доказательств реализации этого права не тождественно праву собственности на эту недвижимость.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 30 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025